Форум » АРХИВ » Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 30) » Ответить
Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 30)
admin:
niks: А дальше она отодвигается в очереди в очередности на то, чтобы выбирать квартиру на 50 месяцев и встанет позже тех, кто оплатил 75%, но в 2005 году.
Сергей П.: niks пишет: А дальше она отодвигается в очереди в очередности на то, чтобы выбирать квартиру на 50 месяцев и встанет позже тех, кто оплатил 75%, но в 2005 году. Почему она должна быть отодвинута назад, если факт недоплаты был не по ее вине? Только потому, что она - здравомыслящий человек и решила не платить организации с явными признаками банкротства? Где логика? И какое реальное значение может иметь факт недоплаты СИ теперь, если мы все идем к городу? У меня есть только одно предположение, и состоит оно в том, что некоторые вкладчики со 100% оплатой свои личные интересы ставят выше здравого смысла и справедливости. _________ В свое время и на протяжении многих месяцев у многих, напомню, были большие сомнения в том, что расторженцы имеют такие же права на жилье как и все остальные вкладчики, но прошел почти год, прежде чем и Правительство Москвы и суды признали, что что это действительно так. Дата заключения договора - единственный демократичный и справедливый критерий очередности, иначе в стремлении учета всех и вся факторов и заслуг зайти мы можем очень и очень далеко.
niks: Сергей П. пишет: Допустим, женщина внесла в 2004-м 50%, в 2005-м поняла, что СИ - банкрот и поэтому не оплатила. Я только могу сказать, что никто никогда не узнает, кто доплатил или недоплатил и по какой причине. Но если человек должен был доплачивать по договору, то это надо было делать, чтобы он ни видел. Пока нет решения суда мы не можем ничего говорить. И те , кто продолжал платить действовали по закону, а кто перестал - против. Мое предложение опирается только на факт количества оплаты по договору. Можно говорить о цене деления( например не месяц, а полмесяца), но в принцмпе этот метод объективно оценивает положение очередности. Мы не должны брать в расчет, кто чего думал, так мы никогда ничего не решим. Должны браться в расчет только факты, вот я и предлагаю дату договора взвешенную по оплате договора.
niks: Если мы все идем к городу, то у нас будет одна дата заключения договора с городом, в этом случае идем только по оплате. Когда вы что-либо покупаете, то решает только факт оплаты. Оплатили - получили. Нет всех денег - плати по кредиту, если отказался от оплаты по кредиту -лишаешься покупки, и это не зависит от того, что случилось с тем магазином, которому вы платите.
astrakod: Мне 42 дом "не светит", но я предлагаю такой метод очередности: Вкладчики 2001 года получают - 5 баллов. 2002 - 4 балла, 2003 - 3 балла, 2004- 2 балла, 2005 - 1 балл. Далее этот балл умножается на % оплаты. Внутри вкладчиков, имеющих один коэффициент очередность по дате договора. ПримерВкладчик 2002 года заплатил 50%. Тогда его коэффициент будет: 4*0,5=2 Справедливо будет увеличение коэффициента для ИГ и для голодавших в Элине. За явку на собрание коэффициент не увеличивать.
niks: Сергей П. пишет: Почему она должна быть отодвинута назад, если факт недоплаты был не по ее вине? Только потому, что она - здравомыслящий человек и решила не платить организации с явными признаками банкротства? Где логика? Т.е по вашему выходит, что все, кто заплатили сразу или доплачивали потом - нездравомыслящие люди. Вы очень здравомыслящий, заплатили не все, потом расторгли договор, потом бегали по судам, чтобы его восстановить, задерживая всех нездравомыслящих. Вы же философию изучаете и считаете, что в ваших действиях логика?
niks: astrakod , это слишком грубая градация. И одни заплатили деньги в начале года, а другие - в конце и они по баллам в равных условиях?
Сергей П.: niks пишет: Сергей П. пишет: Допустим, женщина внесла в 2004-м 50%, в 2005-м поняла, что СИ - банкрот и поэтому не оплатила. Я только могу сказать, что никто никогда не узнает, кто доплатил или недоплатил и по какой причине. Но если человек должен был доплачивать по договору, то это надо было делать, чтобы он ни видел. Пока нет решения суда мы не можем ничего говорить. И те , кто продолжал платить действовали по закону, а кто перестал - против. Мое предложение опирается только на факт количества оплаты по договору. Можно говорить о цене деления( например не месяц, а полмесяца), но в принцмпе этот метод объективно оценивает положение очередности. Мы не должны брать в расчет, кто чего думал, так мы никогда ничего не решим. Должны браться в расчет только факты, вот я и предлагаю дату договора взвешенную по оплате договора. 1. Предбанкротное состояние СИ являлось достаточным основанием для того, чтобы человек перестал платить по договору и этот факт признают власти, когда соглашаются с тем, что доплаты - по цене договора. При этом человек понимал, что в случае, если у СИ появится шанс на восстановление, СИ может расторгнуть договор с ним в одностороннем порядке. 2. У некоторых недоплативших на 2005 год были подписаны Соглашения о расторжении. Вы же невозможность оплат по расторгнутым (а ныне признанным действительными) договорам оставляете в стороне, хотя по таким договорам недоплаты были тоже.
niks: Сергей П. : пишет В свое время и на протяжении многих месяцев у многих, напомню, были большие сомнения в том, что расторженцы имеют такие же права на жилье как и все остальные вкладчики, но прошел почти год, прежде чем и Правительство Москвы и суды признали, что что это действительно так. Дата заключения договора - единственный демократичный и справедливый критерий очередности, иначе в стремлении учета всех и вся факторов и заслуг зайти мы можем очень и очень далеко. Суды все это признали с правительством Москвы не потому, что закон так написан, а потому что правительство Москвы признало этим свою вину.
Sobol: Если мы исходим из принципов справедливости, то необходимо выстраивать список ОБЩИЙ без деления на 42 и 5-8. В этом случае не будут обижены вкладчики, заключившие договора в 2001-2002 (1 половина) годах, а таких только по однокомнатным квартирам человек 15. У этих людей в договорах, как правило, вообще два адреса забито. Так что принцип: ЕДИНЫЙ СПИСОК
niks: Сергей П. пишет: 1. Предбанкротное состояние СИ являлось достаточным основанием для того, чтобы человек перестал платить по договору и этот факт признают власти, когда соглашаются с тем, что доплаты - по цене договора. Нет такого закона о предбанкротном состоянии. Власти разрешают платить( пока соглашаются) лишь потому, что на них нажимают дольщики. Вы сами говорите, причем сейчас СИ и тут же противоречите себе, напоминая о договорах с СИ. Власть в любой момент может переиграть оплату и мы ничего не сможем сделать по закону, а только за счет своей инициативы и напора, как это было раньше.
niks: Sobol , я и говорю, что все делается по единому списку.
Сергей П.: niks пишет: Сергей П. пишет: Почему она должна быть отодвинута назад, если факт недоплаты был не по ее вине? Только потому, что она - здравомыслящий человек и решила не платить организации с явными признаками банкротства? Где логика? Т.е по вашему выходит, что все, кто заплатили сразу или доплачивали потом - нездравомыслящие люди. Вы очень здравомыслящий, заплатили не все, потом расторгли договор, потом бегали по судам, чтобы его восстановить, задерживая всех нездравомыслящих. Вы же философию изучаете и считаете, что в ваших действиях логика? niks, перечитайте, пожалуйста, еще раз внимательно то, что Вы цитируете: “она - здравомыслящий человек и решила не платить организации с явными признаками банкротства”. Где здесь вывод о том, что все, кто платили сразу или доплачивали потом – нездравомыслящие люди? Здравомыслие, если уж речь зашла, о философии гораздо шире отдельных конкретных случаев, примеров и т.д., а речь здесь шла как раз о равноправии, которое Вам почему-то так сложно признать и принять. Далее Вы ссылаетесь на законы. Тогда предоставьте документальные доказательства того, что лично я, раз уж Вы приводите мой пример, задерживал всех остальных. А логику я уже объяснял и на Форуме и на митингах и в суде, а правда оказалась в результате на стороне равноправия, причем с документальными подтверждениями и разъяснениями, с которыми Вы можете ознакомиться в разделе расторженцев на сайте ИГ в решении суда. niks пишет: Сергей П. пишет: 1. Предбанкротное состояние СИ являлось достаточным основанием для того, чтобы человек перестал платить по договору и этот факт признают власти, когда соглашаются с тем, что доплаты - по цене договора. Нет такого закона о предбанкротном состоянии. Власти разрешают платить( пока соглашаются) лишь потому, что на них нажимают дольщики. Вы сами говорите, причем сейчас СИ и тут же противоречите себе, напоминая о договорах с СИ. Власть в любой момент может переиграть оплату и мы ничего не сможем сделать по закону, а только за счет своей инициативы и напора, как это было раньше. Достаточное основание - по здравому смыслу, а договоры с СИ были основаны на здравом смысле до тех пор, пока СИ не показала признаки неплатежеспособности и на Карасева не завели уголовное дело. И только в это время началось движение вкладчиков и напор на власть и в целом и конкретно по нашему объекту.
Sobol: niks пишет: astrakod , это слишком грубая градация. И одни заплатили деньги в начале года, а другие - в конце и они по баллам в равных условиях? Вы или не дочитали, или невнимательно читали astrokod. Предложено внутри каждой группы очередность соблюдать согласно ДАТЫ заключения договора в рамках конкретного года. С моей точки зрения, вполне логичная схема
astrakod: Это только предложение для обсуждения. Можно же детализировать. Предположим 2002 год январь - 4,08 балла, февраль - 4,16 балла, март - 4,24 балл, апрель - 4,32, май - 4,4 балл и т.д.
niks: Сергей П. , О какой правде вы говорите, просто смешно. Если бы не надавили все как следует, то правда оказалась бы совсем другой. Логика ваша понятна с самого начала. Сначала кинулись расторгать договор, а когда увидели, что массы смогут установить свою правду, сразу же переменили свое мнение. Никто никогда не скажет, о чем он реально думал и почему именно так делал. Душа человеческая - потемки, это было, есть и будет. Вы можете говорить что хотите по поводу ваших оправданий, но реальности кроме вас никто никогда не узнает. Мой способ - не связан с тем, о чем вы думали раньше и теперь. Только факты. Осталось выбрать коэффициент - меяц, полмесяца, может неделя.
niks: Сергей П. пишет: Достаточное основание - по здравому смыслу, а договоры с СИ были основаны на здравом смысле до тех пор, пока СИ не показала признаки неплатежеспособности и на Карасева не завели уголовное дело. И только в это время началось движение вкладчиков и напор на власть и в целом и конкретно по нашему объекту. Это вы засуетились, когда на Карасева завели уголовое дело, когда поняли, что можно отыграть назад, а мы начали примерно за полгода до этого.
niks: Sobol, я имел ввиду всего лишь слишком грубую градацию по баллам. Пять баллов очень мало, либо надо вводить еще коэффициент перед процентом оплаты.
niks: astrakod , согласен, это , в принципе то же, что и у меня. Я не возражаю против такого способа. Можно обсудить детали.
Сергей П.: astrakod пишет: Справедливо будет увеличение коэффициента для ИГ и для голодавших в Элине. Я бы тоже выступил за увеличение для голодавших, но думаю, что вряд ли это вообще можно как-то оценить.
полная версия страницы