Форум » АРХИВ » Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42 (часть 33) » Ответить
Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42 (часть 33)
admin:
Сергей П.: niks пишет: Сергей П. , любые предложения имеют право быть, большинство выберет из них то, которое считает наиболее верным. Согласен с тем, что право быть имеют любые предложения, но в ситуации, когда большинство заинтересовано в том, чтобы оказаться впереди, и при этом сделать это можно только за счет меньшинства, выдвигаемые на голосование решения должны быть по меньшей мере обоснованными, между тем как опыт этого Форума свидетельствует о том, что в большинстве своем вкладчики руководствуются прежде всего эмоциями, иногда доходящими до той степени, когда люди уже прямо, с ходу заявляют о неверности прочих позиций, между тем как я, к примеру, всегда разбираю детально то, что предлагается и считаю это подходом более взвешенным и справедливым.
niks: Сергей П. , все, конечно, дураки, ничего не понимают, ничего не могут обосновать, а вы один такой умный и только вы можете предложить самое справедливое решение. Мы уже это проходили и до сих пор волны "самых умных и справедливых СНОБов" плещут о борт нашего корабля, иногда пытаясь его залить.
сетунь: Xzibit пишет: Время сегодня работает против нас, нам нужно определяться, на одном из ближайших собраний нам просто необходимо голосовать и после сразу начинать распределяться. Допустим, механизм очередности получения квартир мы совместно выработаем. С 42 домом все понятно, А как мы можем заключать договора на альтернативу ( ничего не зная о месте ее предоставления, качестве и т.д.) и на 5-8, также совершенноничего не зная об объекте(какова площадь квартир, время сдачи)?
Николай: Тоже не в восторге от «любых предложений» для определения очерёдности. «Любые предложения», будучи поддержаны большинством - на самом деле - не ВСЕХ вкладчиков, а лишь тех, кто физически пришёл на собрание, могут привести к дискриминации по субъективным, выбранным толпой эгоистическим критериям, не имеющим никакого отношения к выполнению соинвестором своих договорных обязательств (по оплате). Такое жлобство, безусловно, не останется незамеченным – у ИГ достаточно «кровных друзей», которые могут поставить этот вопрос, как минимум, перед префектурой. Например, ряд активных пенсионеров с недоплатой не прочь пролезть вперёд тех, кто не ходил на митинги. Кто-то не ходил по объективным причинам (например, состояние здоровья), кто-то – по субъективным. Да, господа, среди нас есть толстовцы, которые продолжают верить власти и считают, что диалог с этой властью должен быть самым конструктивным, т.е. посредством рабочих групп, совещаний, но никак не митингов. Это их право, у нас не 37-й год. Эти люди, я думаю, в случае ущемления их интересов найдут отклик у этой самой власти, если пожалуются, что их шантажируют участием в антиправительственных мероприятиях. И кто знает, по какому принципу тогда повернётся очередь…
Николай: Про местечковый эгоизм (типа «москвич-немосквич») и говорить особенно нечего. Лужков (у которого, кстати, отец приехал в первопрестольную из Тверской губернии) заявил, что помогает всем вложившимся в столичные объекты. Почему? А потому что (если похерить такое понятие как конституционность и простой аргумент, что дескать, пусть тогда бы с самого начала не разрешали иногородним покупать эту вожделённую карасёвскую новостройку в Москве – тогда же деньги вроде как не делили на категории) в противном случае надо было бы помогать и москвичам, вложившимся за пределами столицы (Московская область, Питер и т.д.). А ими занимаются местные власти, которые, в свою очередь, также не делят соинвесторов на своих и пришлых. Есть и те, кто не прочь, с недоплатой по договору, пролезть вперёд, размахивая, что оплачивают расходы на деятельность ИГ. Уверен, что те, кто не оплатил, если это не вызвано идеологическими расхождениями с ИГ (это, конечно, ИГ-1), оплатит когда сможет (до конца строительства время ещё есть). Ну, например, проиндексируйте эту задолженность. Моё мнение – критерии очерёдности должны затрагивать выполнение соинвестором своих обязательств по заключённому с СИ договору, а не такие присущие соинвестору характеристики как физическая выносливость, объём лёгких, цвет волос, национальность, акцент, политическая и сексуальная ориентация.
Don Korleone: по совещанию у Ресина: на сегодняшний день на момент совещани - 16 часов - ППМ на подписи у мэра, пока не подписан. более точную информацию дадим после завтрешнего Правительства. приостановлена рекультивация - ждут письма из ростехнадзора о том, что разрешение на рекультивацию действительно. подробности не пишу - нас читают и сторонники Зильбер и Мана. не помню писалось ли об этом - но АРИ на 5-8 получено 28 мая 2007 года. на 42 как бы должна вестись работа по подготовительному периоду - чего я не вижу, но в эти дни сам поезжу посмотрю. кстати, народ кто живет в районе стройки - пишите тоже - что там делается...РЕАЛЬНО ПРО СПОРЫ - хотелось бы видеть конкретные предложения, а не споры. пока что есть как я понимаю следущие варианты: 1. срок заключения договора 2. дата оплаты 3. процент оплаты 4. расторженцы - в конец 5. кто не доплатил - в конец. всего пять схем. причем нужно тогда думать обочередности между 4 и 5 пунктами в случае их принятия.
niks: Николай , мне кажется, что я и предлагаю схему, в которую входят критерии, которые,(цитирую вас) должны затрагивать выполнение соинвестором своих обязательств по заключённому с СИ договору
гвоздика: Don Korleone пишет: ПРО СПОРЫ - хотелось бы видеть конкретные предложения, а не споры. пока что есть как я понимаю следущие варианты У меня два варианта для голосования 1- по дате договора 2- 100%+дата договора И большинство решит , за какой вариант ему проголосовать. Другого не дано.
Alapin:
сетунь: гвоздика пишет: 2- 100%+дата договора Допустим, вариант этот, тогда по какому признаку и как мы будеи распределять людей с не полной оплатой?Я так понимаю, что она автомотически становятся в конец общего списка, так, Гвоздика?
Alapin: Сергей, вы, полагаю, ошибаетесь. Пипл руководствуется вовсе не эмоциями, а датами заключения своих договоров или судебных решеий, процентами уплОченного, и на основании этого предлагают критерии, выглядящие более или менее справедливыми, хотя, как говорил Пушкин устами своего героя.. - ну сами знаете )))) От себя смею добавить следующее - лично я руководствуюсь, как и все, свои интересом и своим договором )) И хочу получить мое по моему договору. Я хорошо знаю, какая квартира должна стать моей и где она находится ( этаж, географическая ориентация, коммуникации ) потому что я уже два года назад подготовил дизайн-проект )) И я не позавидую тому, кто вдруг окажется между мной и этой квартиркой )) И я не один - нас двое И голосования по этой квартире не будет ))
Sobol: гвоздика пишет: У меня два варианта для голосования 1- по дате договора 2- 100%+дата договора Я соглашусь с Гвоздикой. Паша как-то в своем выступлении написал, что недоплатившие по договору сейчас имеют определенные (существенные) финансовые преимущества по сравнению со 100%и передвижение этой категории по очереди в зависимости от степени оплаты как-бы невелирует это неравенство. Это я могу понять. Но никак не пойму, какая такая несправедливость восстанавливается, если расторженцев со 100% оплатой, не получивших ни копейки возврата, передвигать в конец очереди. Какие финансовые преимущества имеет эта категория людей? НИКАКИХ. По-моему это эгоизм в чистом виде, с одновременной возможностью решить свои проблемы за счет меньшинства. Вам не кажется, что это неприличная позиция сильного по отношению к слабому. И как бы ее не пытался обосновать Niks, я вижу в его предложение исключительно желание наказать (не понятно за что) и воспользоваться ситуацией.
BOMBA: Sobol пишет: Но никак не пойму, какая такая несправедливость восстанавливается, если расторженцев со 100% оплатой, не получивших ни копейки возврата, передвигать в конец очереди. Какие финансовые преимущества имеет эта категория людей? НИКАКИХ. По-моему это эгоизм в чистом виде, с одновременной возможностью решить свои проблемы за счет меньшинства. Ну как же, а инициировали банкротство кто, часом не расторженцы...?, ведь при этом на край пропасти были поставлены все категории вкладчиков, нет я совсем не веню тех кто пытался вернуть свои вклады (это нормально), но при этом, невольно, они потянули в яму и остальных, градация по вкладчикам нужна, это будет справедливо (осбенно по тем кто вообще никуда и никогда не приходил и не в чем не участвовал)!
Аналог: Внимательно читаю вашу полемику относительно очередности предоставления квартир. Просто для информации хочу напомнить, что по условиям СИ, для конкретного выбора квартиры перед окончанием строительства (или накануне сдачи домов в эксплуатацию) предполагалось приглашать всех претендентов для выбора номера квартирки. При этом предусматривалось, что к этому времени квартирка 100% оплачена, а заходить для выбора претенденты будут по очереди, выстроенной по дате заключения договора - и это касалось каждого дома в отдельности. Может стоит это как-то использовать? Мне кажется, что вам нужно определиться всем в две очереди - на 42 и на 5-8. А альтернатива- это компромиссное решение некоторых из обеих очередей, сдвигающее автоматически всех остающихся вверх. Опять же никто никого не понуждает воспользоваться этой альтернативой, если она плоха (совсем не устраивает , как вариант решения проблемы). Так как никто в городе не хочет заниматься построением вашей очереди, то делать это придется вам самим. Для этого нужно грамотно подготовить и провести общее собрание. Сначала посчитать все ваши голоса в соответствии с метрами квартир по договору и проставить эти голоса против конкретных ФИО. Посчитать общее число голосов. Прописать эту информацию в бюллетене для голосования и в порядке голосования в повестке. Потом выбрать несколько вариантов для распределения в очереди. Определить, что распределением в очереди (их количество - это тоже предмет голосования) будет заниматься специальная комиссия и предложить персональный и количественный ее состав для голосования. Определить состав счетной комиссии и также предложить его для голосования на собрании. Все это свести в повестку дня общего собрания и в бюллетень для голосования. Затем от лица одного из вас подготовить уведомление о собрании с четким указанием места, времени проведения собрания и его повестки. И отправить это уведомление по почте с уведомлением или вручить иным способом под роспись каждому в срок, позволяющий ему прибыть на собрание самому либо его законному представителю. Если почтовое уведомление вернулось из-за неактуальности адреса - претензии не принимаются, ибо все вы сами заинтересованы в предоставлении верной и актуальной информации о себе. Если будет принято решение о проведении общего собрания в заочной форме, то вместе с уведомлением еще нужно отправить бюллетень для голосования, который должен быть возвращен в указанный срок. Но эта процедура более долгая. Лучше собрание проводить в очной форме. Бюллетени для голосования вручать под роспись каждому при предъявлении договора и паспорта. Протокол счетной комиссии и протокол собрания лучше где-то опубликовать или донести другим способом до масс. Поверьте - решение таким обазом проведенного собрания невозможно оспорить и подчиниться ему должны все. PS! Бюллетени будут с ФИО и с подписью, поэтому никто не сможет говорить о подтассовках при голосовании. Результаты голосования счетная комиссия может сообщить присутствующим прямо на собрании, где на глазах у всех она их и произведет.
alesin: гвоздика пишет: по дате договора голосую за очередность по дате договора. Если кто-то оплатил мало - то и пусть. Первоначальный взнос был делом добровольным. Я 100% оплатил, но я как-то не желаю лезть вперед тех, у кого договор был подписан раньше меня. А сколько, собственно, народу пытается влезть в 307 каморок на 42?
data33: можно попробовать привязать в одной формуле 100 или не 100% оплату по договору к дате заключения с применением коэффициентов (с привязкой к сведениями о цене кв.метра по договору в том или ином году и инфляцией на жилье). пока еще готовой формулы нет, но в теории это возможно. Что касается стройки по 42, то вчера еще т.е. 18\06\07 было затишье (забор, блоки, периодически из угла в угол в будни на прошлой неделе перемещался какой-то бур(а может и не бур, я в технике не разбираюсь) без активного движения). Еще раз повторюсь, это было в воскресенье. Какая ситуация сегодня - не знаю. Есть ощущение, что пока по 5-8 не будет ВСЕЙ документации, 42 с мертвой точки не сдвинется (не прибыльно)
Sobol: BOMBA пишет: Ну как же, а инициировали банкротство кто, часом не расторженцы...?, ведь при этом на край пропасти были поставлены все категории вкладчиков, нет я совсем не веню тех кто пытался вернуть свои вклады (это нормально), Не смешите, Вы же не глупый человек. Нашли тоже стрелочника в лице расторженца. А вот, если бы не они-такие-растакие, то стоял бы наш дом-красавец и СИ здравствовала бы в благополучии и еще много-много БЫ.
Сергей П.: niks пишет: Сергей П. , все, конечно, дураки, ничего не понимают, ничего не могут обосновать, а вы один такой умный и только вы можете предложить самое справедливое решение. Мы уже это проходили и до сих пор волны "самых умных и справедливых СНОБов" плещут о борт нашего корабля, иногда пытаясь его залить. Ну, вот видите, niks, насколько взвешенно Вы подходите к моим словам, хотя вместо этого вполне могли бы спросить о том, что именно я понимаю под обоснованностью, и тогда я бы Вам ответил, что обоснованные решения отличаются от всех прочих тем, что в них принимаются во внимание точки зрения разных сторон, и если, к примеру, кто-то предлагает основываться на условии о полной оплате по Договорам, то кроме оплат нужно принимать во внимание и все неразрывно связанные с ними прочие договорные условия (в том числе этаж, право на возврат), иначе предложение будет "игрой в одни ворота". Кроме этого, обоснованность предложений предполагает также и обоснованность фигурирующих в них цифр (отсюда - мой к Вам вопрос о том, почему 1% недоплаты у Вас равен одному месяцу) и увязку предложений с решениями судов и властей (в частности, в Вашем предложении - по расторженцам), однако Вам на эти вопросы об обоснованности Вашего предложения ответить тоже сложно, и верх вместо понимания опять берут эмоции.
Сергей П.: Don Korleone пишет: ПРО СПОРЫ - хотелось бы видеть конкретные предложения, а не споры. пока что есть как я понимаю следущие варианты: 1. срок заключения договора 2. дата оплаты 3. процент оплаты 4. расторженцы - в конец 5. кто не доплатил - в конец. Конкретных предложений может быть много, но ключевая проблема - одна и состоит она в том, что в случае если большинство вкладчиков будет принимать только те доводы и обстоятельства, которые в плане очередности выгодны им, права и интересы меньшинства на голосовании будут дискриминированы под предлогом односторонних аргументов. В частности, всем уже известно, что права расторженцев уравнены с правами остальных вкладчиков и по суду и в ППМ, но тема эта продолжает быть почему-то актуальной. Sobol пишет: По-моему это эгоизм в чистом виде, с одновременной возможностью решить свои проблемы за счет меньшинства. Вам не кажется, что это неприличная позиция сильного по отношению к слабому. И как бы ее не пытался обосновать Niks, я вижу в его предложение исключительно желание наказать (не понятно за что) и воспользоваться ситуацией. BOMBA пишет: Ну как же, а инициировали банкротство кто, часом не расторженцы...?, ведь при этом на край пропасти были поставлены все категории вкладчиков, нет я совсем не веню тех кто пытался вернуть свои вклады (это нормально), но при этом, невольно, они потянули в яму и остальных, градация по вкладчикам нужна, это будет справедливо (осбенно по тем кто вообще никуда и никогда не приходил и не в чем не участвовал)! Вам прекрасно известна истинная причина банкротства СИ, которая указана и в Вашем персональном признании потерпевшим. Глаза на ситуацию у всех вкладчиков окончательно открылись только после того, как Карасев понял, что все его фин. технологии при отсутствии строительства и уходе вкладчиков - миф, и коссвенно осенью 2005 года признался в этом. Sobol пишет: Я соглашусь с Гвоздикой. Паша как-то в своем выступлении написал, что недоплатившие по договору сейчас имеют определенные (существенные) финансовые преимущества по сравнению со 100% и передвижение этой категории по очереди в зависимости от степени оплаты как-бы невелирует это неравенство. Это я могу понять. Учитывая хождения по судам, данные преимущества по отношению к тем, кто нигде кроме сверок не участвовал, как я уже писал, нивелируются, и Вы, Наталья, уверен, хорошо знаете о чем именно я веду речь так же как и о том, что такое быть в меньшинстве. alesin пишет: голосую за очередность по дате договора. Если кто-то оплатил мало - то и пусть. Первоначальный взнос был делом добровольным. Я 100% оплатил, но я как-то не желаю лезть вперед тех, у кого договор был подписан раньше меня. Респект Вам, alesin! Вы - один из тех вместе с glok'ом стопроцентников, которые в состоянии понять доводы недоплативших. А вот для всех оппонентов-стопроцентников - напоминание пока единственного в процессе очередности не участвующего человека о том, что на самом деле значило указание 100% оплаты в Договорах: Аналог пишет: Просто для информации хочу напомнить, что по условиям СИ, для конкретного выбора квартиры перед окончанием строительства (или накануне сдачи домов в эксплуатацию) предполагалось приглашать всех претендентов для выбора номера квартирки. При этом предусматривалось, что к этому времени квартирка 100% оплачена, а заходить для выбора претенденты будут по очереди, выстроенной по дате заключения договора - и это касалось каждого дома в отдельности. Может стоит это как-то использовать? В качестве одного из сильных аргументов - точно. А еще - просто респект Вам за смелость.
Bioniks33: Сергей П. пишет: кроме оплат нужно принимать во внимание и все неразрывно связанные с ними прочие договорные условия (в том числе этаж, право на возврат) Вы так упорно вспоминаете право на возврат, что создается впечатление, что Вам важнее в договоре был этот пункт, а не возможность получить квартиру...
полная версия страницы