Форум » АРХИВ » Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42 (часть 34) » Ответить
Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42 (часть 34)
admin:
Don Korleone: Сергей П. пишет: Поэтому добро пожаловать всем сегодня на заклание всех (а чего мелочиться?.. ату их в конец!) недоплативших во имя Демократического и истинно справедливого Большинства не нужно передергивать! заклание было бы если кто-то не получил бы квартиры. не более того.
Xzibit: Крутиков пишет: Как я вижу в списке у некоторых стоит "квартира в залоге" у некоторых "недоплата". В моем случае "Квартира в залоге" не указано, но инвестиционно-залоговый договор присутствует и сдавался на всей сверках. Я так понимаю- это ошибка УЭБ которую надо поправить. Так что не стоит лукавить и говорить об ошибке УЭБ как о его мнении и юридической оценке ситуации. Так дело не в том, стоит в списке или нет что квартира в залоге, дело в том оплатил человек или нет, Вы же квартиру СИ так и не передали, значит и не оплатили, правда ? А другой вкладчик, чей пример я приводил, свою квартиру им передал и вопросов у УЭБ по оплате к нему не возникло.
putnik3m: Крутиков пишет: По моему договору я должен внести деньги или передать квартиру То есть оставить свою квартиру при себе и купить новую по цене 2001 года? Вот бы всем нам так. Завидую. Но тогда уж пострадавшим больше остальных Вас никак считать нельзя, нечестно.
вкладчик 5-8: Pasha Вот в ТАКОМ примере - имет. А вот если чуть изменить... Скажем, третий вкладчик весной написал в СИ притензию, где просил либо разъяснить ситуацию, либо например, вернуть деньги и ответа на нее не получил. А тут в СМИ - процесс разоблачения СИ, заявления Лужка, и т.д. Как с очередностью в этом случае? И вариантов таких - море! А Вы пытаетесь ситуацию упростить...
Сергей П.: Don Korleone пишет: не нужно передергивать! заклание было бы если кто-то не получил бы квартиры. не более того. По факту есть серьезный и волнующий всех вопрос, варианты решения которого будут выноситься на общее Собрание вкладчиков, однако у одних вкладчиков в этой ситуации оказывается меньше возможностей отстоять свои права, чем у других. Откуда такая уверенность? - спрашивал несколько раз ты у меня. - Спроси у XZibita, и может быть он тебе сможет объяснить это лучше, чем сделал это я.
Крутиков: Pasha пишет: Первый заплатил 1/3 суммы, просрочил все даты проплат и просто наблюдает что будет...., Второй вносит сразу в первый день всю сумму и ждет квартиры .... А третий внес 2/3, но испугался весной 2005 и решил не буду больше платить ..так как у компании – СИ возможно начались проблемы А четвертый согласно всем взятым обязательствам оплачивает каждый транш согласно договору и последний в конце лета 2005 Вопрос имеет ли право Вкладчик №2 и Вкладчик №4 получить квартиру раньше обойдя по очереди №1 и №3?? Вы приводите пример явного нарушения условий договора. Я, например, говорил о вкладчиках, оплативших положенную часть по договору вовремя и имевших отсрочки для оплаты остатка до окончания строительства, которое и не начиналось. Т.е. договор не нарушен!!! Но по предлагаемым критериям - они все неоплатившие 100%. ВСЕ В КОНЕЦ!!!!
Xzibit: вкладчик 5-8 пишет: Pasha Вот в ТАКОМ примере - имет. А вот если чуть изменить... Скажем, третий вкладчик весной написал в СИ притензию, где просил либо разъяснить ситуацию, либо например, вернуть деньги и ответа на нее не получил. А тут в СМИ - процесс разоблачения СИ, заявления Лужка, и т.д. Как с очередностью в этом случае? И вариантов таких - море! А Вы пытаетесь ситуацию упростить... А как быть с тем что этот человек вместо того чтобы отнести деньги в СИ положил их хотябы под проценты в банк или крутанул в другом месте, например на фондовом рынке, ну или в бизнес вложил, разные варианты могут быть, и это в то время когда карась на бабки оплатившего полностью делал свои грязные дела ?
putnik3m: Для разрядки напряженности предлагаю составить список терминов и определений, применяемых на форуме. Например "Считать деньги в чужом кармане" - попытка забраться в чужой карман вслед за рукой, что вытащила у вас кошелек. "Шкурный интерес" (в ругательном смысле) - предложения действий, приводящих к ущемлению моего личного корыстного интереса. Предлагайте дальше, какие еще термины у нас в ходу, давайте их юридически точно детерминируем.
Крутиков: putnik3m пишет: То есть оставить свою квартиру при себе и купить новую по цене 2001 года? Вот бы всем нам так. Завидую. Но тогда уж пострадавшим больше остальных Вас никак считать нельзя, нечестно. ТАК Я И НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА РОЛЬ САМОГО ПОСТРАДАВШЕГО. Я ГОВОРЮ ЧТО Я ТАКОЙ ЖЕ ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ВКЛАДЧИК КАК И ОПЛАТИВШИЙ 100%. ЮРИДИЧЕСКИ И ФАКТИЧЕСКИ. Все остальное - это эмоции по поводу кому "повезло" больше/меньше ил кто хочет навариться за счет кого.
Крутиков: Xzibit пишет: А как быть с тем что этот человек вместо того чтобы отнести деньги в СИ положил их хотябы под проценты в банк или крутанул в другом месте, например на фондовом рынке, ну или в бизнес вложил, разные варианты могут быть, и это в то время когда карась на бабки оплатившего полностью делал свои грязные дела ? Уменя вопрос к Вам: почему этот вкладчик должен отвечать перед 100%-ком за то, что СИ не выполнила обязательств? Он тоже отнес свои деньги в положенном по договору объеме в СИ. И КАРАСЬ, как Вы говорите, и на его день делал свои черные дела.
Крутиков: Экзибит, Вы пытаетесь частично перенести претензии и переложить ответственность на соседа справа.
Pasha: putnik3m пишет: Для разрядки напряженности предлагаю составить список терминов и определений, применяемых на форуме.
вкладчик 5-8: Xzibit пишет: А как быть с тем что этот человек вместо того чтобы отнести деньги в СИ положил их хотябы под проценты в банк или крутанул в другом месте, например на фондовом рынке, ну или в бизнес вложил, разные варианты могут быть, и это в то время когда карась на бабки оплатившего полностью делал свои грязные дела ? А ни как. Если он не нарушает условия договора. Его бабло - он с ним че хочет, то и творит.
вкладчик 5-8: putnik3m
Сергей П.: Крутиков пишет: Уменя вопрос к Вам: почему этот вкладчик должен отвечать перед 100%-ком за то, что СИ не выполнила обязательств? Я тоже уже много раз спрашивал об этом. Вопрос в том, кто был виноват в полном невыполнении обязательств - СИ или сам вкладчик. И в Гражданском Кодексе четко написано о том, что если должник (в данном случае - вкладчик) не может выполнить обязательства по вине кредитора (в данном случае - СИ), то должник вправе уклониться от выполнения обязательств на срок вины. Другое дело, если бы СИ сработала нормально, (на что рассчитывали, при заключении Договоров изначально все без исключения вкладчики), тогда бы такие споры вообще не возникли.
вкладчик 5-8: Pasha Так как с Вашим видоизмененным мною примером? Как быть в таком случае?
Xzibit: Крутиков пишет: Экзибит, Вы пытаетесь частично перенести претензии и переложить ответственность на соседа справа. Нет, я только пытаюсь разобраться. Вот я приведу свой пример. Была у меня хорошая квартира в хорошем месте, и кроме меня в этой квартире полно народу было, и решили мы разъехаться, и все кроме меня жилищную проблему решили так как не вляпались в такое дерьмо как я. И я остался вообще ни с чем, и живу я на птичьих правах в чужой квартире, и оплатил я сразу все и с тех пор все жду и жду...........так кто из нас больше пострадал ? Кстати претензии я никому не предъявляю, я лишь пытаюсь анализировать, а вот ответственность за принятие решения по очередности я уж точно на себя брать не буду, но только я ее не перекладываю на соседа, а выношу на общее голосование, в этом и есть принцип моей работы - пусть решает народ.
alexx: Pasha пишет: Крутиков пишет: цитата: Если так рассуждать тогда надо смотреть условия проживания всех определять кому нужнее и т.д. и т.п. Вопрос то в принципе подхода к установлению очередности. Да, конечно же, что условия проживания не имеют значения, это я так до кучи)) и ваш случай для меня не является завидным, хотя если бы я это мог предвидеть, то конечно же поступил как и Вы. Для меня остается важно лишь одно условие ВЫПОЛНИЛ ЧЕЛОВЕК УСЛОВИЯ ДОГОВОРА или НЕТ! закладывал ли он квартиру или покупал в рассрочку У НАС были разные формы оплаты, ГЛАВНОЕ 100% оплата до окончания срока по договору , БЫЛ ли единоразовый платеж или в течении 2-х лет это не имеет значения.. Дамы и господа. Сегодня значимый и знаковый день для нас. Каждый сегодня проголосует и сделает выбор. И главное, чтобы потом на душе у каждого из нас не осталось осадка - отталкивая друг друга, расталкивая локтями, чтобы приблизиться к началу очереди - нужно после этого уважать себя. Получив сиюминутную выгоду, можно потерять уважение к себе (правда можно себе в этом не сознаваться ) Не собираюсь никого учить, мне это не нужно, просто высказываю свою точку зрения. Хочу пожелать уважения друг к другу. Пострадали ВСЕ, не нужно делиться на полностью и не полностью оплативших. Давайте рассмотрим отдельные случаи, когда оплачено МЕНЕЕ 50%. Ещё раз повторю, у меня договор ипотека-строй, оплачено 52%, остальное квартирой или стоимостью этой квартиры ПОСЛЕ ПОСТРОЙКИ ДОМА в течении 2-х месяцев. Не причисляйте меня и таких как я к хитрецам, как будто мы того и ждали, чтобы под конец сэкономить. Я ХОТЕЛ ЖИТЬ В КВАРТИРЕ, как и все. У каждого СВОЯ ситуация. Мой выбор: дата договора, 50% и более оплаты. На мой взгляд это справедливо. Если оставить пункт 100%, а далее по убыванию процентов, то у пункта 50% и более - не остаётся шансов, не видеть этого не может только маленький ребёнок. Не хотел никого обидеть, всем удачи
Сергей П.: На мой взгляд более справедливо и открыто было бы сформировать перечень вопросов для голосования в процессе обсуждения до его начала, так как на данный момент есть следующие факты: 1. Прошлое Собрание закончилось тем, что выработку повестки голосования было решено возложить на ИГ. 2. ИГ решила, что выбирать должен народ и предложила наиболее распространенные варианты, хотя в пункте 3 есть серьезные сомнения и у самой ИГ. 3. Однако если в отношении правомерности включения пунктов 1 и 2 согласны почти все вкладчики, то в отношении правомерности включения в повестку голосования по пункту номер 3 сомневаются многие. Поэтому более справедливым стало бы обоснование или отклонения необходимости включения этого пункта не криками и давлением, которые имели место быть на прошлых Собраниях, а конкретными аргументами от всех сторон. И тогда вопрос решился бы не количеством голосов, а качеством аргументов.
Крутиков: Xzibit пишет: Кстати претензии я никому не предъявляю, я лишь пытаюсь анализировать, а вот ответственность за принятие решения по очередности я уж точно на себя брать не буду, но только я ее не перекладываю на соседа, а выношу на общее голосование, в этом и есть принцип моей работы - пусть решает народ. Я не о Вас лично говорю. Я оспариваю Вашу позицию. И аргументирую. А аргумент, что я пострадал больше , а кто-то меньше очень однобокий и условный. К сожалению вопрос обсуждается не о том, что не хочу уступить очередь в метро старушке. Или отказываюсь взять себе квартиру этажом выше т.к. следующему за мной в очередности пожилому человеку или инвалиду нужна квартира на первых этажах. Нет... Постановка вопроса (особенно по третьей схеме) - все кто не такой как я и передо мной - в конец. Без разбора. И, к сожалению, учитывая напряженность вызванную многолетним ожиданием, этот вариант поддержат большинство, просто следуя инстинкту побыстрее выбраться, даже если надо переступить через голову некоторых...
полная версия страницы