Форум » АРХИВ » Янтарная горка- Бульвар Рокоссовского 5-8,42( часть 23) » Ответить
Янтарная горка- Бульвар Рокоссовского 5-8,42( часть 23)
admin:
Louis: Сергей П one more time читайте внимательнее: Сергей П. пишет: Если же кто-то хочет вернуть деньги, то разницу в том, расторженец он или нет, мне увидеть трудно Речь в моём посте шла об обратной операции - расторженец, у которого были уже частично выплаты от СИ, возвращает эти деньги АТОЛЛу (чтобы получить КВАРТИРУ). Я конечно понимаю, что в непонимании виноваты двое - пишущий и читающий, но IMHO остальная публика всё поняла
гвоздика: Странник пишет: По поводу вышеназванного прецедента- есть решение в результате касации относительно принятого судебного решения. Но ведь есть же. Я в подробности не вникала. Мне этот человек, который восстановился сказала, что у нее было судебное решение на расторжение, а потом она в судебном порядке восстановилась и все эти документы отдала Фроловой еще в июле и телефоны юристов. Странник пишет: К Вашему сведению там у подавляющего большинства сумма вклада или с учетом 13% -вот так!!! А я и говорю, что у многих уже написано про проценты в соглашении на расторжении, а Соболь говорит ,что нет никаких процентов.
Сергей П.: Louis пишет: Речь в моём посте шла об обратной операции - расторженец, у которого были уже частично выплаты от СИ, возвращает эти деньги АТОЛЛу (чтобы получить КВАРТИРУ). Теперь понятно. Прошу извинения.
кс: гвоздика пишет: Я в подробности не вникала Одним словом, стервоза и сплетница! А у компа проводит столько времени, потому что нечего делать, от безделия.Огромная просьба к вам: не засоряйте своим мусором форум!!!
квик: Сергей П. Сергей П. пишет: ...У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. ...О юристах у меня сложилось, к сожалению, не самое лучшее впечатление. Достаточно того, что один оказался способен только на критику предложенных обоснований, а другой вообще предложил противозаконные действия по подделке документов. Нет ответа на прямо поставленные вопросы. Кто разводит форумчанам- гвоздика или вы, знающие о соответствующем решении , но скрывающие его от других вкладчиков?
квик: Сергей П. Сергей П. пишет: квик пишет: цитата: Что посоветовали юристы на которых собрали деньги? Как выглядит решение , согласно которому загадочная дама - расторженец попала в списки Корсака? Ведь если эту операцию по суду уже удалось осуществить, то зачем изобретать велосипед, сообщать в интернет какие-то абстрактные соображения для написания исков? Надо просто вывесить на форум соответствующее исковое заявление этой дамы и принятое по нему решение - и всё! ...У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. ...О юристах у меня сложилось, к сожалению, не самое лучшее впечатление. Достаточно того, что один оказался способен только на критику предложенных обоснований, а другой вообще предложил противозаконные действия по подделке документов. Так что , эта женщина не попала в списки Корсака?Что у неё за история? Есть или нет решение суда о восстановлении договора на квартиру? Кто морочит голову вкладчикам - вы , скрывая информацию о реальном способе восстановиться или гвоздика , сообщающая заведомо ложную информацию?
Sobol: квик[/b Вам Странник и Сергей П ответили "У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. (СергейП)" Т.е. нарушение процессуального порядка. По сути иска (признание Соглашения недействительным) положительных решений пока нет
квик: Sobol Sobol пишет: Вам Странник и Сергей П ответили "У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. (СергейП)" Т.е. нарушение процессуального порядка. По сути иска (признание Соглашения недействительным) положительных решений пока нет А что ответили то? По существу - ничего. гвоздика пишет , что есть решение суда, на основании которого расторженец вошел в список Корсака , как соинвестор , имеющий действующий договор. Так это или нет? Причём здесь нарушения процессуального порядка? Но в любом случае , если есть хоть какое то положительное решение суда, почему о нём нет информации , а проще всего - где текст этого решения? Или это тайна, доступная лишь избранным?
alesin: Сергей П. пишет: Ну да, а потом расторженцев припишут к возврату голых вкладов, что по мнению alesina будет сурово, но справедливо. Так, alesin?.. нет, не так. Если мы упираемся в квартиры для расторженцев (а так получается), то не нужно пижонить и просить назад вклад с процентами. Если мы хотим денег (а мы не хотим), то тогда надо просить больше - проценты, рост цен на жилье и так далее. Я тоже высказывал мнение, что если расторженцев сольют, то наша фраза про первоначальный вклад нам аукнется. С другой стороны, если не сольют, но получится что мы и квартир хотим, и кучу денег. Этого нам точно не дадут. Сергей П - я себе не враг, честно.
квик: Странник Странник пишет: Уважаемая Гвоздика! Просьба не имея достоверных данных, не распространять свои личные домыслы - как достоверную информацию! Уважайте себя и других Коллег! По поводу вышеназванного прецедента- есть решение в результате касации относительно принятого судебного решения. На данный момент ни одного положительного решения по нашему обьекту не существует! А что это за решение , о которм вы говорите. если оно не положительное? О чём оно? По какому поводу?
alesin: Sobol пишет: Вы что, с Луны упали? В Соглашениях нет никаких процентов, почитайте, могу прислать, если хотите а у меня есть. 13 процентов, минус налог.
Странник: Уважаемый Квик. Специально для Вас. У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора. Но к моменту вынесения определения судом, вкладчик осознал ошибочность данного решения - расторженцев начали сливать! В отведенный ГК срок вкладчик опротестовал свое заявление и решение суда - далее суд протест удовлетворил. Все ясно? Если ясно прошу признать свои необоснованные обвинения! А уважаемую Гвоздику прошу напрячься и вникнуть. Спасибо!
Странник: Уважаемый Don! Еще раз прошу Вас рассмотреть возможность вернуться к ранее предложенной формулировке цитата: размер возврата денежных средств инвестором ООО «СФК Атолл» соинвесторам КТ «Социальная инициатива и компания», желающим получить денежные средства, определить в виде суммы первоначального вклада, внесенного в КТ «Социальная инициатива и К» с учетом ставки рефинансирования до момента расторжения договора и с учетом процента роста средних цен на жилье в Москве после расторжения договора. Если Вы считаете ее некорректной - обоснуйте пожалуйста.
alesin: Сергей П. пишет: alesin, один раз весной на разделении расторженцев и нерасторженцев мы уже обожглись. Поэтому теперь я выступаю против такого разделения. согласен, что разделение опасно. Но у нас два списка есть, как сказал Xzibit, и если мы не упомянем оба списка, то власти легко скажут - согласно спискУ Корсака, и пойдут по списку действующих договоров. Все наши беседы не будут иметь смысла если Ресин просто почикает ППМ как хочет
квик: Странник Странник пишет: Уважаемый Квик. Специально для Вас. У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора. Но к моменту вынесения определения судом, вкладчик осознал ошибочность данного решения - расторженцев начали сливать! В отведенный ГК срок вкладчик опротестовал свое заявление и решение суда - далее суд протест удовлетворил. Все ясно? Нет , не ясно. Если иск вкладчика был рассмотрен по существу ( а тем более, удовлетворён) то было вынесено решение , а не определение . Соответствующее решение вкладчик мог оспорить, но отменить его можно только по достаточно веским причинам. Вот эти причины, если суд признал их существенными, могли бы ,наверное , использоваться другими вкладчиками . Нужен текст и понимание , о чём идет речь.
alesin: У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора одно дело отменить судебное решение, а другое - признать Соглашение о расторжении недействительным
Странник: Уважаемый Квик. Ознакомьтесь с соответствующими статьями ГПК и надеюсь Вам все станет ясно. В нашем случае все сроки давно прошли !
квик: Сергей П. Кстати , о птичках. Снова проявляется непонятная тенденция - спрашиваю одного (главного представителя расторженцев в ИГ , как его представляют Корлеоне, гвоздика и т.д.) - отвечают трое других. Неужели сложно прямо и честно сказать - есть внятный ответ и точная информация , или её нет? Не имеете текста решения , так и скажите - не имею. Если текст есть- разместите на форуме . Отказываетесь разместить , так и скажите - имею , но вам не покажу .
квик: Странник Странник пишет: Ознакомьтесь с соответствующими статьями ГПК и надеюсь Вам все станет ясно. В нашем случае все сроки давно прошли ! А причём здесь ГПК? Что было отменено- решение или определение? Имеется ли соответствующий текст? С какими статьями ГПК вы мне предлагаете ознакомиться? Назовите, может ситуация и прояснится.
гвоздика: квик пишет: Кто разводит форумчанам- гвоздика или вы, знающие о соответствующем решении , но скрывающие его от других вкладчиков? Так возьмите позвоните Фроловой и узнайте у нее на прямую или на собрании узнайте.
полная версия страницы