Форум » АРХИВ » г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8) » Ответить
г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8)
Леонид: сайт инвестконтракта 54-Д http://www.m54d.narod.ru/novosti.html
Раиса: А как можно доказать, что у нас на руках не липовые документы? Заказывать графологическую экспертизу подписей что ли?
Shamov: Раиса пишет: А как можно доказать, что у нас на руках не липовые документы? Заказывать графологическую экспертизу подписей что ли? Нам ничего доказывать не надо. Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ, наша добросовестность изначально предполагается. Если кто-то полагает иначе, то именно ему это и надо доказывать. Любые разговоры на тему, что наши оригиналы, возможно, являются фальшивыми, - это либо замаскированная попытка отказа исполнить обязательство, либо попытка затянуть время. Решается либо ожиданием (если ясно, что это просто затяжка времени, и спешки особой нет), либо обращением в суд... в связи с отказом исполнять ранее взятые на себя обязательства. Причины своего отказа пусть ответчик излагает судье. И рассказ про "возможно-договор-фальшивый-ведь-Перепелица-видел-таких-уже-десяток-уж-поверьте-ему-на-слово" тоже пусть звучит в зале суда.
КБП: Shamov пишет: либо замаскированная попытка отказа исполнить обязательство, либо попытка затянуть время Не исключено, что эти две причины действуют одновременно - попытка оттянуть время, чтобы не исполнять обязательства. Время уже давно работает против нас. При введении процедуры наблюдения будет определен статус т.н. "коммандитистов" и их договоров ИВ. Вот тогда и ПИКу не придется предоставлять квартиры по договорам ИВ. Мне кажется, что ПИК отказался от первоначального намерения сначала подготовить Перечень, а потом приступать к подписанию договоров именно из этих соображений.
Shamov: КБП пишет: При введении процедуры наблюдения будет определен статус коммандитистов и их договоров ИВ. Вот тогда и ПИКу не придется предоставлять квартиры по договорам ИВ. Это ерунда. ПИКу не выгодно, если нас признают командистами. Даже если на первый взгляд и создается впечатление, что ему это выгодно, то это ошибочное впечатление. Переуступка в этом случае разваливается почти автоматически, так как станет не очень понятно, каким чудесным образом из инвестконтракта в момент переуступки исчезли права соинвесторов с ДИВ и, соответственно, обязательства перед ними. Ведь соинвесторы с ДИВ не могли просто исчезнуть в никуда. Они должны либо передаться ПИКу, либо остаться в СИ. Очевидно, что в СИ они никому не нужны... а уж отдельно от инвестконтакта - не нужны вдвойне. Я полагаю, СИ будет настаивать на том, что в соглашении о переуступке формулировка "ТОВАРИЩЕСТВО передает ОБЩЕСТВУ права и обязанности по инвестконтракту в полном объеме" со всей очевидностью подразумевает и обязательства перед командистами в том числе. ПИК, конечно, может как-то возразить. Но... честно говоря, я не вижу такого способа интерпретации слов "в полном объеме", который бы исключал права командистов. Командисты - это что-ли бонус какой-то? Типа, сверх полного объема обязательств есть еще обязательства перед толпой командистов. И вот как раз эти обязательства якобы не предаются в составе полного объема. Причем даже явного упоминания о командистах нет. Т.е. такое необычное поведение обязательств перед командистами должно быть всем очевидно.
Федя: КБП Я тоже думаю, что чем ближе мы будем находиться к подписанию договоров, тем больше будет появляться так называемых проблемных груп соинвесторов. Например - соинвесторам, которые не имеют 100% оплаты, в свете последнего собрания, будет полюбому предложено доплачивать по рыночной цене.
Shamov: Федя пишет: Например - соинвесторам, которые не имеют 100% оплаты, в свете последнего собрания, будет полюбому предложено доплачивать по рыночной цене. О, да! Вне всякого сомнения, что именно это и будет им предложено. Но согласятся ли они? Кто-то, наверное, согласится... лишь бы уладить вопрос без суда. Причем если найдется хоть один человек, который согласится доплачивать по рыночной цене, то это будет означать, что предложено было не зря. Ведь чем больше денег - тем лучше (при прочих равных). А оформлено это будет так, что существенные условия договора были изменены якобы по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств. Ну или как-то так...
Мытищи 54/Д: Shamov пишет: ПИК, конечно, может как-то возразить. Но... честно говоря, я не вижу такого способа интерпретации слов "в полном объеме", который бы исключал права командистов. Зато ПИК легко отбрасывает отсудившихся расторженцев и юр.лиц в том же Соглашении !!! (см.п.1.3. и п.3.2.4). В самом тексте Соглашения есть противоречия. Если ПИК попытается слить в СИ каких-либо соинвесторов, то появятся хорошие основания у внешнего управляющего (когда до этого дойдет) для оспаривания переуступки в суде. Полагаю, что слива со стороны ПИКа не будет. ПИК может предоставить эту возможность внешнему управляющему (слив чужими руками). Но "спасать" соинвесторов ПИК явно будет исключительно в рамках закона, с "индивидуальным подходом" к каждому: расторженцу - деньги; малейшие сомнения по документам - соинвестору УСТНО откажут в заключении договора, далее ему в суд; переуступщикам придется также судиться, доказывая всю цепочку корректного перехода прав от контрагента СИ до себя (и доказывая исполнение обязательств "в сторону" СИ на каждом этапе); не говорю уже о тех "несчастных", кто потерял документы или "не в силах бодаться" с ПИКом.
Shamov: Мытищи 54/Д пишет: Зато ПИК легко отбрасывает отсудившихся расторженцев и юр.лиц в том же Соглашении !!! Я полагаю, что обязательства, возникшие у СИ в результате расторжения договора, просто никак не связаны с инвестконтрактом. Точнее связаны, но чисто исторически. Т.е. квартира свободна, и именно такой она передается ПИКу. А пункт про юр. лица мне тоже не нравится. Как-то он не вписывается в общую идею о переходе обязанностей "в полном объеме". Но, как я понимаю, речь в нём идет не о квартирных обременениях, а о денежных долгах перед юр. лицами. Тем же, кому квартиры были переуступлены от юр. лиц, конечно, надо будет как-то доказать факт прохода оплаты по всей цепочке. Но это справедливо! Это как раз тот случай, когда новый должник, на которого переведен долг, выдвигает возражения против требований кредитора, основанные на отношениях кредитора и старого должника. Т.е. ПИК как бы говорит переуступщику: "А вдруг ваша часть обязательств не была исполнена в отношении старого должника? Ведь тогда и он был вправе отказаться от исполнения своей части. А если он был вправе, то и я, будучи его преемником, также отказываюсь."
татар: Shamov Я полагаю, что обязательства, возникшие у СИ в результате расторжения договора, просто никак не связаны с инвестконтрактом. Точнее связаны, но чисто исторически. Т.е. квартира свободна, и именно такой она передается ПИКу. Нет, ну я был спокоен, но Вы, пожалуйста, ведите себя прилично! Вы когда-нибудь в глаза видели Соглашение о расторжении? Вы с расторженцами знакомы хоть с одним, у всех разные ситуации, есть такие, от которых дыбом волосы становятся даже у законченных циников! Пожалуйста, не трогайте людей, без Вас не очень здорово после вчерашнего собрания! Очень порадовало слово "исторически"... Честно говоря, при таком подходе Администрации, ПИКа и части "коллег по несчастью", которые не считают ситуацию, когда расторженцев, нежильцов, переуступщиков(а есть ещё, возможно, будущие "коммандисты" и люди, чьих документов нет в СИ), лишают возможности получить своё кровное самый реальный прогноз - все люди, когда-либо вложившиеся в наши многострадальные дома, будут иметь к этим домам только "историческое" отношение, так как Переуступка будет оспорена в суде, как ущемляющая права части соинвесторов.
Shamov: татар пишет: Вы когда-нибудь в глаза видели Соглашение о расторжении? Нет, не видел. Но сам факт, что документ называется "соглашение о расторжении" уже, по-моему, означает, что договор был расторгнут, и у сторон возникли новые обязательства. Разве нет? Честно говоря, при таком подходе Администрации, ПИКа и части "коллег по несчастью", которые не считают ситуацию, когда расторженцев, нежильцов, переуступщиков(а есть ещё, возможно, будущие "коммандисты" и люди, чьих документов нет в СИ), лишают возможности получить своё кровное самый реальный прогноз - все люди, когда-либо вложившиеся в наши многострадальные дома, будут иметь к этим домам только "историческое" отношение. Главное, не надо истерить! Лично я не против того, чтобы расторженцам были предоставлены квартиры. Я за это! Более того, я считаю, что ПИК должен сделать именно так. Ведь люди вкладывали денежки точно так же как и все остальные. Скажу вам по секрету, что я сам почти расторженец. В конце 2005-го я подал в СИ соответствующее заявление, так как на тот момент не было абсолютно никаких иных перспектив. Мне более чем понятны мотивы расторженцев. И хотя лично мне немного повезло, так как соглашение о расторжении составлено не было, я не считаю, что элемент везения должен влиять на конечный исход в такой степени, что кто-то получает квартиру, а кто-то деньги. Это не казино, где везение - основной фактор. НО!... Не надо питать иллюзий на ту тему, что у расторженцев есть какие-то права на квартиры. Права расторженца ограничиваются условиями расторжения, которые указаны в его соглашении. Да, предлагая деньги, ПИК явно ущемляет их интересы, но никоим образом не нарушает их права. Таким образом, любой расторженец прежде чем претендовать на квартиру должен пойти в суд и анулировать свое соглашение о расторжении на том основании, что другая сторона не выполняет своих обязательств. Только после этого ситуация вернется к той, которая имела место быть до расторжения, и соинвестор (уже не расторженец) будет иметь полное законное право на квартиру. так как Переуступка будет оспорена в суде, как ущемляющая права части соинвесторов. После вчерашнего собрания, на котором ПИК сделал столь провокационные заявления, мне видится два варианта. Абсолютно разных. Либо развалить переуступку на данный момент уже не реально, поэтому ПИК больше этого не боится и не утруждает себя успокаивающими обещаниями. Либо же договориться с Мурашовым по поводу Ярославского не удалось, переуступка нашего инвестконтракта перестала быть ПИКу интересной, и он сам не против её отменить, но для этого ему нужен кто-то, кто её оспорит.
Dalert: Долгопрудный своих расторженцев не сдает, а Мытищи? Письмо Канаеву С.В. от администрации г. Долгопрудный в защиту расторженцев: http://dolgoprud.narod.ru/DOCUMENTS.html
Shamov: Dalert пишет: Письмо Канаеву С.В. от администрации г. Долгопрудный в защиту расторженцев: http://dolgoprud.narod.ru/DOCUMENTS.html Я даже знаю, что примерно ответит Канаев. Он ответит, что в принципе не против, но им надо прекратить исполнительное производство, написать на его имя заявление, а уж он подумает над каждым соинвестором "индивидуально". А в отношении общего правила он не ответит ни "да", ни "нет".
КБП: И совершенно очевидно, что ни Мурашов, ни Тюлюбаев с таким письмом в ПИК НИКОГДА не обратится.
Shamov: КБП пишет: И совершенно очевидно, что ни Мурашов, ни Тюлюбаев с таким письмом в ПИК НИКОГДА не обратится. Ну, как говорится, никогда не говори "никогда". На данный момент, конечно, у них мотивации никакой нет. А вот когда переуступочка затрещит по швам, и появится реальная перспектива вернуться в исходную точку, мотивация вполне может появиться. Ведь как-то неприкольно будет докладывать Губернатору о полном провале в городе, где была самая благополучная ситуация, в то время как в Химках, например, аналогичный вопрос был успешно решён.
Мытищи 54/Д: "Добровольные" расторженцы должны "бежать" в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора с КТ "СИ и К".
Shamov: Мытищи 54/Д пишет: "Добровольные" расторженцы должны "бежать" в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора с КТ "СИ и К". Я надеюсь, что это не относится к тем, кто лишь подавал заявление. Просто я тут случайно узнал, что, оказывается, тоже являюсь расторженцем "по версии СИ". Понятно, что это бред... но, честно говоря, я вздрогнул, когда узнал об этом.
Мытищи 54/Д: Заявление на расторжение договора - не соглашение о расторжении. Можно написать груду ежедневных заявлений: сегодня просить о расторжении, а завтра отказываться от расторжения. И так до тех пор пока не станет бумаги и времени жалко. Заявления относятся к предварительной переписке сторон перед заключением юридически значимых соглашений. Так что, "стыдно", товарищ Shamov, вздрагивать от "версий СИ". Там такой бардак с документами, что диву даешься. То ли юристы в СИ были глупые, то такие умные, что специально все предусмотрели. Одно упоминание о преимуществе вкладчиков перед полными товарищами при банкротстве в договорах инвествклада чего стоит. Они знали !
Shamov: Мытищи 54/Д пишет: Так что, "стыдно", товарищ Shamov, вздрагивать от "версий СИ". Знаю, что стыдно... но было такое дело - вздрогнул непроизвольно. И даже дыхание перехватило на пару секунд... Но потом перечитал внимательно 3-ю часть 453-й статьи ГК РФ и быстро в себя пришел.
Мытищи 54/Д: Shamov пишет: Но потом перечитал внимательно 3-ю часть 453-й статьи ГК РФ и быстро в себя пришел. Приятно слышать разумную и уверенную речь!
охотник: Shamov пишет: как вам нравится новая (которая якобы старая) позиция Мособлстроя и ПИКа по вашему вопросу? Что то вроде этого всегда подспудно ждешь:). А в категортю неблагополучных любой может перейти, не окажись по немув документах, преданных прокуратурой договора....или проведенных платежей:). Так что еще ничего не ясно.....Ведь всех, у кого не будет подтверждения оплат, могут через суд направиьть свою правоту доказывать:)
полная версия страницы