Форум » АРХИВ » г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8) » Ответить
г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8)
Леонид: сайт инвестконтракта 54-Д http://www.m54d.narod.ru/novosti.html
Shamov: татар пишет: если позиция ПИКа по расторженцам будет "возврат денег"(ох, и натерпимся мы все ещё при "индивидуальном подходе") - переуступка будет оспорена А откуда у ПИКа может быть позиция "возврат денег", если расторженец уже расторгнет свое расторжение (прикольная фраза)? Ведь он тогда станет самым обычным соинвестором, не нуждающимся с специальной позиции по отношению к себе. Я хоть и теоретик, но даже теоретически не могу представить себе более менее внятное обоснование к тому, чтобы бывшим расторженцам просто вернуть деньги.
Федя: Shamov Я хоть и теоретик, но даже теоретически не могу представить себе более менее внятное обоснование к тому, чтобы бывшим расторженцам просто вернуть деньги. Объясню позицию ПИКа. На сегодняшний день выявлено очень много двойных продаж, которые , в подавляющем числе случаев, образовались в результате того, что СИ продавала квартиры расторженцев, не выплатив им деньги. ПИК на сегодня готов предоставить квартиру расторженцу, если его квартира свободна (такого возможно и нет уже), в противном случае - возврат денег. Если соинвестор не расторженец и у него двойная продажа, то такому соинвестору ПИК так же не собирается предоставлять квартиру. Вывод - ПИК не против расторженцев, просто он хочет такими методами решить вопрос с двойными продажами БЕЗ выделения дополнительных квартир. А это НЕ правильно. Может возникнуть следующая ситуация: Расторженец, через суд признает рассторжение не действительным и "возвращается в свою квартиру". В этом случае он имеет большие права на эту квартиру, чем инвестор, который преобрел ее позже так как дата заключения договора на эту квартиру у расторженца более ранняя. При не желании ПИКа давать квартиры соинвесторам у которых двойные продажи - получается, что соинвестор, купивший квартиру после расторженца может стать сам расторженцем - т.е пойти на возврат денег.
Shamov: Федя пишет: Может возникнуть следующая ситуация: Проблему осознал. Вроде бы на собрании Председатель касался этой темы. Он говорил, что оба претендента на одну квартиру в этом случае являются равнозначными, а значит разрешение конфликта между ними - проблема ПИКа, которую он должен разрешить путем переговоров. Т.е. таким образом, чтобы их все устроило, а не так, что он сам выбирает счастливого новосела, а другому достаются деньги. Собственно, это вполне в духе юридической справедливости. Однако есть один нюанс, на который ПИК, наверняка, будет ссылаться, но специально будет копать не глубоко, а только до половины. Дело в том, что ГК говорит нам прямо и однозначно: Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Казалось бы, все очень плохо, и второй соинвестор как будто бы обречен на возврат денег. Наверняка, именно в такой форме ПИК предложит ему возмещение убытков. И вот в этот момент очень важно с ним не согласиться и прочитать, что же ГК подразумевает под возмещением убытков. А подразумевает он вот что: Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В итоге, мы приходим к тому, что второму кредитору ПИК должен будет возместить убытки в объеме достаточном для того, чтобы тот смог взять это возмещение и купить у того же ПИКа первую же свободную равнозначную квартиру. Т.е. предоставление квартир обоим соинвесторам не просто юридически справедливо, а этого еще и напрямую требует ГК.
Федя: Пример: Вы покупаете квартиру на вторичном рынке жилья. Платите деньги, получаете свидетельство о собственности на эту квартиру. И тут выясняется, что в этой квартире проживал человек со справкои из психдиспансера и он подает в суд на возвтат квартиры. Далее суд признает сделку не действительной и квартира возвращается прежнему хозяину. Как Вы думаете - человеку дадут другую равноценную квартиру или хотя бы вернут деньги - НЕТ!!!! Так и в нашем случае - на лицо факт мошенничества со стороны СИ. Cудиться придется с СИ и суд назначит СИ - дать аналогичную квартиру или деньги потерпевшему. Только СИ - банкрот и получить уже ничего не реально.
татар: Shamov "А откуда у ПИКа может быть позиция "возврат денег"..." Видите ли, в чём прикол, на сегодняшний день я лично вижу только одну позицию ПИКа по всем соинвесторам - полное отсутствие какой-либо деятельности по заключению договоров даже с теми из нас, у кого с документами всё "спокойно". И настрой максимально "расчистить" инвестконтракт за счёт тех, к кому можно предъявить какие-либо претензии. Судя по тому, какие документы давали на подпись нашим "счастливчикам", которые ехали заключать ДОГОВОРА, ПИК руководствуется совсем не ГК. Если дать ПИКу и дальше гнуть такую линию, то в результате очень плотного "индивидуального подхода" и многочисленных судебных процессов(с учётом 10-летнего срока давности) наш вопрос будет тянуться ещё очень-очень долго...А если ещё учесть аплодисменты в адрес Мурашова, зачитавшего проект постановления с изначально нереальными сроками...А ведь наш вопрос имеет все шансы на быстрое решение - надо лишь, чтобы ПИК и Администрация договорились о компенсациях.
Shamov: Федя пишет: Пример: Пример с психом не очень удачный, так как описывает совершенно иную ситуацию. Сделка с психом не оспорима, а просто ничтожна. Но не в этом суть... Так и в нашем случае - на лицо факт мошенничества со стороны СИ. Cудиться придется с СИ и суд назначит СИ - дать аналогичную квартиру или деньги потерпевшему. Мошенничества никакого нет, если на момент второй продажи первый договор уже был расторгнут. Затем, в результате признания судом расторжения недействительным, первый договор возвращается в действующее состояние. В итоге имеется два действующих договора на одну и ту же квартиру. Они абсолютно равнозначны и отличаются только датой. Тот факт, что квартира одна, не является основанием для расторжения другого договора. Деньги СИ были получены по обоим договорам, возвращены они никому не были, значит нужно исполнять обязательства по обоим договорам. ПИК взял на себя все обязанности СИ, существующие на момент заключения Соглашения, а значит взял и обязательства по обоим договорам. СИ вообще не при чем. С ней незачем судиться. Она как бы вне игры. Но как ПИК будет выполнять обязательства по обоим договорам? Квартира-то одна! А очень просто! Первому (который расторг, а потом восстановил) достается квартира, так как его право требования возникло раньше. Второму же придется возместить убытки, так как обязательство по договору перед ним ПИК исполнить не сможет по своей вине. Ну не совсем по своей, а по вине СИ... но ведь ПИК её правопреемник, а значит и отвечает за её ошибки.
Shamov: татар пишет: Судя по тому, какие документы давали на подпись нашим "счастливчикам", которые ехали заключать ДОГОВОРА, ПИК руководствуется совсем не ГК. Ну это он просто "дурку" включил в расчете на "а вдруг прокатит". Они там у себя в ПИКе, видимо, устроили накануне "мозгововой штурм" и приняли "гениальное" решение: раз на носу собрание, а реальных результатов нет, то почему бы не подсунуть соинвесторам какое-нибудь фуфлецо. Получится - хорошо, не получится - сделаем тупое лицо... А ведь наш вопрос имеет все шансы на быстрое решение - надо лишь, чтобы ПИК и Администрация договорились о компенсациях. На это я бы особо не расчитывал. Не в том смысле, что они не договорятся, а в том, что я как-то в последнее время не уверен в том, что ПИК вообще заинтересован в Ярославском. Рост цен остановился, продажи на рынке жилой недвижимости если и идут, то очень вяло. Зачем ПИКу два огромных микрорайона, которые еще надо как-то изловчиться продать?
татар: Shamov Не могу с Вами спорить. Хотя бы просто потому, что вижу ситуацию на рынке недвижимости совсем по-другому. Хочу только заметить, что, пока ПИК "включает дурку" и "не заинтересован" в Ярославском, проходят моя и Ваша жизнь. Которая станет намного спокойней и полноценней, если мы заставим Администрацию и ПИК договориться и решить наш вопрос(так, как нам надо )!
Мытищи 54/Д: Есть мыслишка: По договору СИ и соинвестора у СИ есть права и обязанности. На перевод обязанностей от СИ к ПИКу ГК требует согласия кредитора (соинвестора). Это соинвестор делает у нотариуса. И переводятся обязанности в полном объеме! На уступку прав (уступка прав требования) СИ к ПИКу по договору с соинвестором, согласия соинвестора не требуется и права эти также отходят к ПИКу в том же объеме, что были у СИ. Т.е. ПИк сам должен подписывать с СИ уступку права требования по договору соинвестора. При этом на СИ и ПИКе лишь лежит обязанность известить надлежажим образом соинвестора о такой переуступке прав. И к черту трехстороннее соглашение! Пусть ПИК сам судится и бодается с СИ для заполучения прав требования по нашим договорам с СИ. Трехстороннее соглашение - лукавое изобретение ПИКа, чтобы переложить на соинвестора тяготы обращения в СИ для получения "ее" подписи, т.е. для получения согласия на уступку права ПИКу. Более того, заключая в Соглашение о переуступке инвестконтракта ПИК не вправе возлагать на соинвестора (как на третье лицо в Соглашении) дополнительные обязанности в виде подписи в СИ трехстороннего соглашения. Шамов, зацени мыслишку! А ведь неплохое основание для обращение в суд в ПИКу с иском о понуждении у заключению договора. с одновременным требованием о признании ничтожным пункт Соглашения о переустпуке инвестконтракта об обязанности соинвестора обращаться в СИ и подписывать трехстороннее соглашение.
Blades: такие все умные. вы бы так свою СИ гнули, как ПИК гнете. спасибо сказали бы, что с вами вообще работать начали и квартиры ваши достроят
Милена: Если ПИк так и будет тянуть волынку, то действительно необходимо подавать в суд на ПИК во исполнение соглашения о переуступке. Иначе ни квартир ни денег не получим , а в лучшем случае этими "благами" смогут воспользоваться наши внуки. В коне концов это ведь затягивание вопроса и не желание работать по данному соглашению о переуступке! И сколько мы све будем ждать?
Леонид: Blades я прочитал как блядес. Ник говорит сам за себя.
Леонид: Кстати, уважаемые члены ИГ. Скажите пожалуйста: какова реакция ПИКа на представленный Вами проект трехстороннего соглашения.
Shamov: Мытищи 54/Д пишет: А ведь неплохое основание для обращение в суд в ПИКу с иском о понуждении у заключению договора. с одновременным требованием о признании ничтожным пункт Соглашения о переустпуке инвестконтракта об обязанности соинвестора обращаться в СИ и подписывать трехстороннее соглашение. Основание само по себе неплохое. Особенно с учетом того, что данный пункт никак нельзя считать существенным, а значит его ничтожность не влечет за собой недействительность всего Соглашения о переуступке. Наверняка, ПИК будет возражать в том стиле, что пункт не противоречит ГК, а лишь накладывает дополнительные обязанности, кроме тех, что ГК и так предусмотрены. Однако ему можно будет обоснованно возразить, ссылаясь на то, что договор может возлагать дополнительные обязанности только на тех, кто его подписывает, а не на третьи лица.
Blades: Леонид пишет: Blades я прочитал как блядес. Ник говорит сам за себя. , я же говорю, что заслужили, то и получили. учите язык, уважаемый
Shamov: татар пишет: Хочу только заметить, что, пока ПИК "включает дурку" и "не заинтересован" в Ярославском, проходят моя и Ваша жизнь. Меня это также удручает. Мне тоже хочется вселиться побыстрее. Как бороться против "дурки" понятно... для этого есть суд. Но что можно противопоставить "незаинтересованности"? Нельзя же через суд вынудить ПИК строить Ярославский...
татар: Blades Кто здесь? Ну, если Лёнька неправильно прочитал... blade - одно из значений - передняя часть языка(анатом.) Не хочется хамить, но вот за это - "такие все умные. вы бы так свою СИ гнули, как ПИК гнете. спасибо сказали бы, что с вами вообще работать начали и квартиры ваши достроят" - засунули бы Вы свой blade...и шли бы в таком положении...куда-нибудь...
Таня: Про 22 число - скажите где точно планируется сбор. и дайте телефон
Таня: телефон с кем можно будет держать связь или звоните мне 8-926-739-2096 Татьяна
алексей 54: Shamov Но что можно противопоставить "незаинтересованности"? Обозначение сроков строительства в новом договоре ДУ. И ответственность за не исполнение сроков.
полная версия страницы