Форум » АРХИВ » г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8) » Ответить
г. Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 8)
Леонид: сайт инвестконтракта 54-Д http://www.m54d.narod.ru/novosti.html
охотник: Shamov пишет: Ружье носил? Смешно........Представь...Лес...Никого нет..Только я и два егеря, отец с сыном. Факты же такие, которые для милици. Я от ружья отказываюсь( да не мое оно и не знаю чье, и не было у меня его, я просто так гулял), отпечатков нет. Есть только голые слова мои и егерей. Ну, не мальчик я, перед тем как ружье у меня отобрали, я его протер. Так суду оказалось достаточно слов егерей о том, что я был с ружьем и что я отпечатки пальцев стер.Странно, ведь так? Я то спорить не стал, с дураками надо другие методы применять))))))). Кстати, они ж еще и телесные повреждения зафиксировали, якобы я сопротивлялся)))))))))))). Только в этом не смогли убедить суд. А если егерь не представился, то он и требовать ничего не может. Форму они не носят....я имею полное право послать таких.Опять прошу прощение, что я про свое....а не по теме......Ладно...спорить больше не буду. Раз уважаемый Шамов уверен в непогрешимости наших судов
охотник: edas пишет: Я лично, столкнулся и с Российским правосудием и с ближним зарубежным. Вот и я про то же......верить в закон надо...но рассчитывать на то, что все будет по букве закона я бы не стал. Так что, как я считаю,если всем нам придется судиться, то мы еще наплачемся и натерпимся. И не факт, что все наши старания приведут к положительному для нас результату. Так что хотелось бы, что бы все решалось без судебных разбирательств
Shamov: edas пишет: НО, МНЕ ИНТЕРЕСНО, ХОТЬ РАЗ ВЫ СТАЛКИВАЛМЪИСЬ В РЕАЛЬНУЮ С СУДОМ. ВИДЕЛИ, КАК ТАМ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЯ!!! Слава Богу, нет! Но я пляшу от обратного. Много раз мне приходилось общаться с людьми, которые считали, что суд поступил с ними несправедливо. Однако когда они описывали свою ситуацию, было явно видно, что как раз в их случае суд поступил очень даже справедливо. Он не дал им воспользоваться несовершенством закона в своих интересах в ущерб интересам других. Им это почему-то казалось несправедливым. Они в это на полном серьезе верили. Естественно, это не говорит о том, что суд всегда бывает справедливым. Однако когда кто-то начинает говорить мне о его несправедливости, у меня сразу возникает подозрение, что это еще один представитель тех, с кем суд поступил "несправедливо".
Shamov: охотник пишет: Есть только голые слова мои и егерей. Если бы я был судьей, то мне бы история егерей показалась более убедительной. Ну ей богу... не вру... я бы поверил именно им. История егерей: они встречают в лесу человека с ружьем и изымают его, пусть даже и с нарушением процедуры. Ваша история: вы идете по лесу без ружья, егеря к вам подходят и зачем-то начинают "шить" ношение ружья, которое они не понятно где взяли. Причем дело такое, что нельзя просто взять и сделать вид, что ничего не произошло. Ведь ружье-то есть. Вот оно! Нельзя просто забыть о нём или просто представить, что оно только что нашлось (прямо в зале суда). Егеря уже дали свои показания о том, что изъяли это ружье у вас. Следовательно, надо либо принять их версию событий, либо вашу...
torn: охотник пишет: Раз уважаемый Шамов уверен в непогрешимости наших судов Действительно, нашли с кем спорить, с самим Шамовым. Есть два мнения- Шамова, и не правильное. Так что у вас есть выбор- либо согласиться с мнением Шамова, либо признать, что Вы не правы.
Shamov: torn пишет: Есть два мнения- Шамова, и не правильное. Очень точно подмечено! Только есть один нюанс. При наличии убедительных аргументов я могу свое мнение изменить. Причем как незначительно, так и на прямо противоположное.
edas: Shamov А почему суд должен верить именно егерям, в данном случае они заинтересованные лица, да к тому же и состоят в родственных отношениях. Насколько я знаю, презумцию невиновности еще никто не отменял. И поскольку на ружье не отпечатков пальцев... почему это ружье не того же сына егеря или даже его самого. Может охотник мимо проходил, когда они занимались САМИ браколньерством. Я не оправдываю охотника, но только если Вы всегда за правду, то мне более чем странно что на этой стороне. А что, Вам не известен такой факт, что тот кто носит оружие незаконно, каждый день пишет раписку, что несет его именно сейчас в милицию, поскольку только что нашел. И не говорите, что об этом никогда не слышали. Слава Богу, я рад за Вас, что действительно не встречались с правосудием. Можете на слово поверить, для того, что бы доказать что я не "СЛОН" (и по закону это на 100%), и что бы быть уверенным что противоположная сторона не перекупит решение, мне пришлось отстегнуть.
Shamov: edas пишет: А почему суд должен верить именно егерям, в данном случае они заинтересованные лица А мне заитересованным лицом кажется именно тот, кого поймали с "левым" ружьем. Егеря же просто слегка облажались, так как не оформили должным образом изъятие. Версия охотника выглядит очень убедительно, если исключить из нее егерей. А с ними она не выдерживает никакой критики. Суд же обязан рассмотреть обстоятельства дела во всей их полноте. Может охотник мимо проходил, когда они занимались САМИ браколньерством. Не сходится. Зачем им "шить" ружье ему? Ведь на ружье не написано, что оно "левое", а проверить он их не может, и они это знают. А что, Вам не известен такой факт, что тот кто носит оружие незаконно, каждый день пишет раписку, что несет его именно сейчас в милицию, поскольку только что нашел. И не говорите, что об этом никогда не слышали. Слышал на уровне слухов, но не очень-то верю в это. В общем, на уровне факта мне это не известно. Я просто не общаюсь с теми, кто носит оружие незаконно. Но чисто теоретически я не думаю, что это не сильно поможет. Ведь если тебя пять раз поймают с оружием, и все пять раз ты будешь утверждать, что только что его нашел, то это будет выглядеть крайне подозрительно. Ни один суд не поверит в версию, что у тебя такой же нюх на оружие как у свиней на трюфели. Можете на слово поверить, для того, что бы доказать что я не "СЛОН" (и по закону это на 100%), и что бы быть уверенным что противоположная сторона не перекупит решение, мне пришлось отстегнуть. Платили судье или через адвоката?
татар: Shamov Просто потому, что Вы интересно рассуждаете, насчёт "доверия егерям": как-то один мой товарищ, отец 5 детей, между прочим, оставил машину недалеко от МДМ, решив посетить мюзикл. Приходит обратно, подходят милиционеры, просят предъявить документы. В результате истории товарищ мой оказывается в КПЗ с обвинением в хранении наркотиков в немаленьких размерах. Если бы не быстрые и грамотные действия друзей, обошлась бы эта история моему товарищу тысяч в 30доллариев, это такса у этих "оборотней" была такая. Это уже выяснилось, когда мусорков сажали, а работали они так 3 года. А про справедливость судов спросите у водителя, который попал в аварию с Евдокимовым. Посадили бы парня - и песец!
Shamov: татар Только вот не надо про "оборотней". Я понимаю, что они существуют. Но не надо преувеличивать масштабы явления. Если бы все менты были "оборотнями", то в стране была бы полная анархия. Ну а в аварии с Евдокимовым я просто не знаю всех обстоятельств дела, поэтому у меня нет однозначного мнения по этой теме. Хотя чисто субъективно я склоняюсь к тому, что водитель не был виноват в аварии и его правильно оправдали.
татар: Shamov Ну и не будем. Вы очень интересный человек со своими представлениями и убеждениями, с которыми можно соглашаться или нет. Я с Вами полностью согласен - в стране нет анархии. В этом богатейшем государстве есть люди, которые для получения своих оплаченных квадратных метров вынуждены то бодаться с ОМОНом на Горбатом мосту(очень рекомендую, многие иллюзии про наше государство из Вас вышибут), то митинговать, то голодовать...То мотаться по судам, где просто "отфутболивают". И никто ни за что не отвечает. Но Вы, судя по всему, живёте в каком-то другом государстве. Ну и хорошо, и дай Вам Бог.
marec: Господа, Shamov он не Shamov, а Борщевский Михаил Юрьевич- Представитель Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном Судах. По поводу делопроизводства и решений в Российских судах он рассуждает абсолютно идентично.
Shamov: татар Вы просто неправильно меня понимаете. Я нигде не говорил, что в стране все хорошо и замечательно. От этого ситуация далека. Но анархии, тем не менее, нет. Т.е. я спокойно могу выйти из дома и сходить в магазин за хлебом, не опасаясь того, что меня по пути банально застрелят, так как кому-то может понадобиться моя новая зимняя куртка. А с ОМОНом приходится бодаться не за квадратные метры, а за возможность быть услышанным и ради того, чтобы тебя приняли в расчет. И это вполне закономерно. Ведь столько лет действия власти никто не контролировал. Считалось, что нужно просто раз в 4 года проголосовать, а затем сидеть и ждать наступления счастья. Вот у власти и выработались определенные привычки.
Shamov: marec пишет: Господа, Shamov он не Shamov, а Борщевский Михаил Юрьевич- Представитель Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном Судах. Не Борщевский, а Барщевский! Как говорится, говорите обо мне что хотите, но только правильно пишите мою фамилию :)
marec: Shamov пишет: Не Борщевский, а Барщевский! Как говорится, говорите обо мне что хотите, но только правильно пишите мою фамилию :) Я не хотел Вас обидеть, сорри. Но написание Вашей фамилии я взял на поисковике Яндекс - там именно через "о" написано;-)
Shamov: marec пишет: Но написание Вашей фамилии я взял на поисковике Яндекс Ну если искать Борщевского, то он и найдет Борщевского... Правильно пишется через "а": http://www.government.ru/archiv/institutions/ministries/details.html-he_id_668.htm
Пруборев К.: Там про уважаемого БМЮ написано в конце справки: -- "Женат, имеет дочь" Уже на автомате читаю: -- "Женат, имеет квартиру" :)
Shamov: Ну квартиру он, наверняка, тоже имеет :)
Пруборев К.: Информация без подробностей -- арбитраж по нашему делу перенесен на 2 февраля.
Милена: Ну и сколько еще будет переносить рассмотрение дела СИ арбитраж. Сколько можно тянуть время и ждать решения правительства? Ведь это не может продолжаться вечно? Кто-нибудь знает как обстоят дела с решением нашей проблемы в кабинетах чиновкиков, в правительстве? Подан этот несчастный закон Кучерены для рассмотрения? И если там (в законе) нет механизна защиты или скорее востановления прав уже пострадавших соинвесторов - нужен ли он тогда вообще...? Как обстоят дела в общественной палата, а то на теме ОП какой-то треп... Заранее спасибо за ответы всех с наступающим новым годом. Пусть наконец-то новый год принесет нам облегчение в решении нашей общей беды! Сил всем, мужества и терпения.
полная версия страницы