Форум » АРХИВ » Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 25) » Ответить
Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 25)
admin: - 06.12.06 18:43. Помогите!!!!!!! Нужны контакты!
Xzibit: Don Korleone пишет: группа обзвона!!! сообщите чтобы люди не приходили завтра к префектуре! надеюсь с префектом мы встретимся на собрании Кое-кому кое-что больше не наливать. Завтра вторник.
Xzibit: Товарищи, ситуация вроде как проясняется и я надеюсь исправится. Сейчас по проблеме ареста вплотную работают правительство, префектура, Атолл. Сегодняшний день показал что они заинтересованы в скорейшем решении кризиса. Сегодня действительно достигнута договоренность о присутствии на нашем собрании префекта, поэтому приходите все в любом случае на собрание в четверг 7 декабря. На пикет в среду приходить не нужно, поговорим с префектом в четверг.
Xzibit: Сейчас нам необходимо сконцентрироваться на сверке в Управе, время ограничено, приходите все срочно записываться в четверг.
alesin: Кум Тыква пишет: А вот "Атолл" - создание более уязвимое. Здравый вопрос: Предположим Вы намереваетесь строить дом и заключили договор на сбор средтв с некоей фирмой. Фирма собрала и все с...ла. Инвесторы побежали в эту фирму и давай ее громить. А Вы что, чисты? Не-е-ет, батенька, вы в доле были, если не контролировали главное: прохождение финансовых потоков. Отсюда вывод: подавать в суд на "Атолл"! Почему гр. Сизенцева доверила обрать 1,3 миллиарда рублей (!!!) мошеннику? И кстати: какой уставной капитал у этого "Атолла"? а за что Атолл судить? Они частная фирма. Их подрядили строить - они не построили. СИ их еще и может судить, а мы - никак.
Кум Тыква: alesin пишет: а за что Атолл судить? Не судить, а судиться, уважаемый alesin! Вопрос о субъекте судебного иска и в предмете иска. Первые, к сожалению - "группа граждан" вкладчиков, ибо юридического лица у нас нет. Второе - предмет. Договор между СИ и "Атоллом был, кажатся, о сборе денег. На строительство конкретных объектов. Но СИ-шники сыграли в другую игру: собранное скинули в мешок карасей и похерили. И так продолжалось почти четыре года! Почему "Атолл" все эти годы скромно прикрывал личико и "стеснялся" заглянуть во "внутренние" дела СИ. Мы-то ответ знаем: просто все эти годы "Атолл" состоял из одного "работника", который работал, мягко говоря, никак. И кстати Вы не задумывались кто платил мадам Сизенцевой зарплату, ежели доходов у "финансово-строительной компании" не было не шиша? Мне стыдно, что сейчас скажу очевидные вещи. Смысл нынешнего режима в нашем государстве - имитация. СИ годами имитировала строительную деятельность. "Атолл" имитировал контроль над процессом сбора денег. Сейчас картина та же: менты имитируют борьбу с преступностью. Прокуратура имитирует борьбу с коррупцией и расследование резонансных дел. Госдума имтирует решение проблемы жертв строительных пирамид и принятие законов, защищающих интересы рядовых граждан. Президент Пупкин имитирует управление страной. А на самом деле каждый на своем посту делает свой же бизнес. А мы чисто натурально лохи, ибо и тогда тупо наблюдали как нас разводят и сейчас верим прокуратуре, приставам, префектуре и т.п. Никто уже не скрывает, что сейчас у нас царит феодальный режим. При феодализме эффективно действует только одно право - право силы. Так вот о предмете иска. Мы несли деньги в СИ, ибо верили в то, что гарантии привительства Москвы есть. Эти гарантии обеспечивал инвестконтракт между правительством Москвы и "Атоллом". Если "Атолл" считает себя потерпевшим от СИ, то, извините, что он потерял? Деньги? По-моему нет… Репутацию? Вроде пока не предоставилось случая ее заслужить. Конечно ясно, что префектура быдет всячески прикрывать "Атолл" - вплоть до того что сотрудничество с нами в случае атаки на "Атолл" прекратит. Потому что эти братки знают, где у них слабое звено. У нас пока только одна зацепка: заявление Путина о том, что такие вот "прокладки", крышуемые местными властями, ставят палки в колеса нацпроекту "доступное жилье". Больше по большому счету у нас козырей нет. От юридических дел я далек, но логика моя такова. Фирма "Атолл" заключила договор с правительством Москвы на строительство жилья. Самый щекотливый вопрос - сбор денежных средств с граждан - был доверен какой-то левой компании (СИ). Обязательства по исполению договоров с гражданами легли на СИ, "Атолл" вроде бы оказался в числе обиженных. Почему? Ведь обязательства перед городом имеет имеено "Атолл" - в форме доли города. И еще у "Атолла" есть обязательства перед СИ: после окончания строительства он передает значительную часть жилья (вроде бы 68%) СИ. Стройка не получилась. Грубо говоря, она и не началась - потому что деньги скомуниздили. На ком остались обязательства перед частными инвесторами? Формально - на СИ. Но ведь СИ не строитель, а финансовая структура. СИ плевала на вкладчиков и творила беспредел. Почему "Атолл" не обеспокоился? Значит выгодно было. Или эта фирма не стремилась исполнить обязательства перед городом? А значит нужно в суде доказать три факта: 1. Правоотношения между "СИ" и "Атоллом" 2. Правоотношения между "Атоллом" и правительством Москвы. 3. Признание вкладчиков добросовестными прибретателями квартир. У нас есть значительный плюс. Судебное решение Сергея Павлова о признании Договора о расторжении содержит признание судом факта, что договр Сергея является потребительским. Птанская ссылается наконец на обобщение судебной практики, которое она раньше отметала. Значит все наши договора наконец можно признать потребительскими. Поэтому основа для иска - глава 25 ГК: "Ответственность за нарушение обязательств". А именно ст. 396, 399 и 403. Путь очень непростой и вероятность победы невелика. Гораздо реальнее разрешить вопрос в деньгах, а не в квартире. Но здесь есть один момент: судебная тяжба между вкладчиками и "Атоллом" (а по сути чиновниками) может привлечь прессу. А значит вызвать общественный резонанс. Возьмем историю в Батуриной и "Форбсом": по сути умненькие юристы "Интеко" пропиарили журнал, подняли его тираж и опозорили своего шефа! Так же чиновникам не нужна шумиха с "Аттолом". Самый сомнительный момент в исполнении инвестиционного контракта - рекультивация "Зеленой горки", которая обойдется приблизительно в 500 000 000 деревянных. Это же половина денег, которые собрала СИ! И эта рекультивация должна была осуществиться за наши денежки! Нет ли здесь заранее подготовленного обмана? И последнее. Скоро от гр. Белякова А.В. в нашу ИГ поступит предложение о сотрудничестве. На эту удочку попались наши "коллеги" из "Западных ворот". Беляков не монстр, он просто поставлен для того, чтобы имитировать борьбу обманутых дольщиков. Но его сверхзадача - потянуть время, то есть шуметь и не более. Как бы нам не попасться в эти сети. Простите за многословие, но дело важное.
Sobol: Кум Тыква Как приятно читать умные мысли в таком классном изложении. Браво
соседка: Кум Тыква Браво!!!
BOMBA: Кум Тыква пишет: На ком остались обязательства перед частными инвесторами? Формально - на СИ. Но ведь СИ не строитель, а финансовая структура. СИ плевала на вкладчиков и творила беспредел. Почему "Атолл" не обеспокоился? Значит выгодно было. Или эта фирма не стремилась исполнить обязательства перед городом? Я слышал, что сушествует письмо от Атолл к Карасю где Панферова просит прекратить прием денег в виду невозможности строительства, горка введена в природоохранную зону.
соседка: BOMBA пишетЯ слышал, что сушествует письмо от Атолл к Карасю где Панферова просит прекратить прием денег в виду невозможности строительства, горка введена в природоохранную зону. Смешно. Что же она инвестконтракт тогда не расторгала?
соседка: Кум Тыква пишет И последнее. Скоро от гр. Белякова А.В. в нашу ИГ поступит предложение о сотрудничестве. На эту удочку попались наши "коллеги" из "Западных ворот". Беляков не монстр, он просто поставлен для того, чтобы имитировать борьбу обманутых дольщиков. Но его сверхзадача - потянуть время, то есть шуметь и не более. Как бы нам не попасться в эти сети. Наши от этой фамилии бегут как от чумы, и слава богу. Достаточно было время разобраться, теперь картина ясна для многих.
соседка: Xzibit пишетСегодня действительно достигнута договоренность о присутствии на нашем собрании префекта СЛАВА ОТЦУ РОДНОМУ !!!
Louis: Кум Тыква пишет: Гораздо реальнее разрешить вопрос в деньгах, а не в квартире. Насколько я помню, Вы всегда желали возврата денег (подправьте если не так). Мне же (и я думаю здесь не один) нужна именно квартира причём для личного проживания. Прошу Вас, не говорите про деньги - щаз это сильно раздражает.
BOMBA: соседка пишет: Смешно. Что же она инвестконтракт тогда не расторгала? Сие у нее спросить надо, сейчас то говорят, что письмо о расторжении она посылала, приставам показали, значит попытки предпринемала, а ща и вообще в суд собирается, о как.
arty: Xzibit Xzibit пишет: Сейчас нам необходимо сконцентрироваться на сверке в Управе, время ограничено А скажите пожалуста, до какого числа будет проходить очередная сверка. Особенно вопрос актуален для иногородних.
Ирина: Кум Тыква пишет: Скоро от гр. Белякова А.В. в нашу ИГ поступит предложение о сотрудничестве. Из какого источника Вам это известно? Кум Тыква пишет: На эту удочку попались наши "коллеги" из "Западных ворот". Беляков не монстр, он просто поставлен для того, чтобы имитировать борьбу обманутых дольщиков. Но его сверхзадача - потянуть время, то есть шуметь и не более. Как бы нам не попасться в эти сети. Довольно таки странно было бы предположить, что наша инициативная группа будет сотрудничать с Беляковым.
glok: Сергей П. пишет: Я уже писал о том, что в случае расторжения соглашения факт расторжения Договора при исчезновении обязательств может остаться. Поэтому в суд имеет смысл подавать на признание Соглашения о расторжении недействительным. А что касается того, подавать или нет, то ответьте на вопрос, велика ли вероятность вернуть средства от СИ. Так суть в том, что речь идет не о соглашении о расторжении договора, а о расторжении через суд.
alesin: Кум Тыква пишет: Поэтому основа для иска - глава 25 ГК: "Ответственность за нарушение обязательств". А именно ст. 396, 399 и 403. Кум, Вас тут уважают, даже возражать боязно, однако повторюсь - если Атолл и нарушил обязательства, то перед СИ. Вот пусть СИ с ними и судиться. Мы можем судиться с а) СИ, как лица, имеющие с ней денежные отношения и б) правительством Москвы, как граждане. Даже если Атолл начнет строить, и мы докажем что строит он на наши деньги, то все равно на них претендуем не мы, а управляющий процессом банкротства. И судиться надо с ним, против решения Арбитража и так далее. Доказать что Атолл умышленно тянул волынку тоже можно, да только они скажут - а не было постановления о красных линиях (песня имени Бунтовичева) - и будут правы. "ли эта фирма не стремилась исполнить обязательства перед городом? " - может быть. Перед городом, но не перед нами. А город их не только не судит, но даже ставит на строительство еще раз. И вот тут город можно судить. Такие пироги. С уважением Алесин, фанат Атолла, пролетающий мимо сверки.
Сергей П.: alesin пишет: Алесин, фанат Атолла, пролетающий мимо сверки. Зачем же мимо?.. Могли бы уж и залететь как-нибудь!
alesin: Сергей П. пишет: Зачем же мимо?.. Могли бы уж и залететь как-нибудь! нет уж, увольте. Теща с доверенностью будет 28 декабря, а сверка к тому времени органично закончится. Плюс - прокуратора козлит. Им показали оригиналы, сдали копии. Они думали месяц, а теперь говорят - давайте-ка заверим копии. Орлы!
вжик: Кум Тыква пишет: От юридических дел я далек, но логика моя такова Вот именно, что от юридических дел вы очень далеки, да и логикой у вас не все в порядке. Карасев свой финансовый трюк проделал не только с Атоллом, а еще с кучей разных фирм. Он почти нигде не заключал договоры с администрацией. Он подписывал договор как соинвестор и тут же начинал собирать деньги с вкладчиков. Только почему-то эти деньги не доходили до строительства, они почему-то оказались на заграничных счетах Карасева. А ваши призывы судится с Атоллом напоминают старый анекдот, когда мужик под фанарем что-то ищет, а прохожий его спрашивает- Что потерял? Да деньги. А где? В там в кустах. А почему здесь ищешь? А здесь светлее. Так и вы. С Карасева ничего не получить, давай с Атоллом судиться. Любая судебная тяжба с Атоллом никакого положительного результата не даст, а вот затануть сроки начала строительства сможет. Им судебным только дай чего-нибудь арестовать, а потом деньги вымогать, чтобы арест тот снять. Так что прежде чем к чему-нибудь призывать, надо сначала крепко подумать.
полная версия страницы