Форум » АРХИВ » "Западные Ворота Столицы", Одинцовский район МО, п.Марфино » Ответить
"Западные Ворота Столицы", Одинцовский район МО, п.Марфино
pereputin: www.westgate.hotmail.ru www.zapadv.ru www.zws2006.ru
QS: Будьте добры , прокомментируйте , чем вызвано проведение строительных работ на площадке и подготовка к установке нескольких кранов на объекте ЗВС корпорацией СВ ( сегодня был на объекте ). Почему ИГ не предпринимаются меры по разрешению данного вопроса на уровне Правительства МО ( или предпринимаются ? ) , освещение данной проблемы на форуме не проводиться , вкладчики действительно обеспокоены . Убедительная просьба к ИГ ОПТ подробно осветить , все , что известно по данному вопросу , может пора проводить мероприятия и акции , дабы вновь обратить на себя внимание Администрации Одинцовского района . Постановление не подписывается , кроме обещаний с 24 числа мы ничего не видим ??????????????????????? МОЖЕТ СТРОЯТ , НО НЕ ДЛЯ НАС .
QS: Новости от ИГ ОПТ 1.Получено подтверждение отзыва разрешения на строительство у СВ. 2.Администрацией Одинцовского района направлено уведомление в Архитектурно-строительный надзор об отзыве разрешения на строительство. 3.Администрацией Одинцовского района направлено уведомление о расторжении инвестконтракта в адрес "Союза Возрождение". Установлен срок ответа - 7 дней. 4.Администрацией направлено уведомление о расторжении инвестконтракта в адрес МСКМО. ИГ
ВкладчикЪ: QS пишет: 1.Получено подтверждение отзыва разрешения на строительство у СВ. 2.Администрацией Одинцовского района направлено уведомление в Архитектурно-строительный надзор об отзыве разрешения на строительство. 3.Администрацией Одинцовского района направлено уведомление о расторжении инвестконтракта в адрес "Союза Возрождение". Установлен срок ответа - 7 дней. 4.Администрацией направлено уведомление о расторжении инвестконтракта в адрес МСКМО. Означает ли это, что долгосрочный договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией ОР и Ваханией (по слухам на 50 лет), также будет расторгнут?
Димов: ПОЧЕМУ НЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБЛАСТИ ПО ЗАПАДНЫМ ВОРОТАМ???????? ВЫХОД В СВЕТ ВОСТАНОВЛЕНИЯ ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС СЕГОДНЕШНЕГО ДНЯ !!!!!!!!!!!!!!! ГЛАДЫШЕВ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ДАННОЕ ИМ СЛОВО ВЛАДЧИКАМ ЗАПАДНЫХ ВОРОТ!!!!!!!, ПОЧЕМУ НЕ ПОМОГАЕТ КУЧЕРЕНА ?????? НЕ ПОРА ЛИ ПЕРЕХОДИТЬ К ДЕЙСТВИЯМ !!!!!!!!!!!!!!!
QS: ВкладчикЪ пишет: Означает ли это, что долгосрочный договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией ОР и Ваханией (по слухам на 50 лет), также будет расторгнут? Не знаю , вообще этот вопрос нужно задать представителям нашей ИГ , пока там ведет подготовку к стройке г.Вахания , может жить там будут другие люди , а не мы . ИХМО пора на митинг к Администрации Одинцовского района выдвигаться , напомнить о данных 24 числа обещаниях : О постановлении и о многом другом . Наша судьба зависит только от нашей активной позиции .
QS: www.nbm-stroy.ru тел:780-46-46 компания который сотрудничает с Союз -Возрождением , посмотрите , данная компания планирует заниматься проектом Марфино , это есть у них на сайте , а сейчас на площадке МБМ Монолит который тоже сотрудничает с Союз -Возрождением ? Уважаемая ИГ , прошу Вас задать вопрос Кучерене , при банкротстве СИ какой у нас вкладчиков ЗВС будет статус , не помешает ли банкротство СИ исполнению обязательств перед вкладчиками ЗВС со стороны Администрации Одинцовского района , как обещали нам на собрании г.Пантелеев и г.Кучерена .
Рябинников Владимир: Данное сообщение адресованно NIRTE (Форум ОПТ ЗВС), но задуматся можно всем: Помните высказывание Председателя АС о том, что он понимает ситуацию (я про передачу вчера), считает ее не правильной, но вынужден принимать решение по закону (по поводу некоего Смирнова,по моему, который первым подал иск о банкротсве). Я смотрю вам всем настойчиво твердят о несовершенстве законодательства, о том, что надо все менять, что все очень плохо. С такой Дезой, да еще из уст Судьи, я сталкиваюсь впервые (я так понимаю о большом бабле идет речь). Судья говорит, что он не может ничего сделать? У него связаны руки? Прочитайте на основании чего он мог отклонить иск о банкротстве, но этого не сделал: Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав (Комментарий) 1. ГК признал недопустимым злоупотребление правом и указал на некоторые формы такого злоупотребления: использование права юридическими лицами и гражданами с намерением причинить вред другому лицу, а также в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. В первом случае акцент сделан на субъективном факторе - намерении употребить право во зло другому лицу. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд. Должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Злоупотребление правом состоит также в ограничении конкуренции и в злоупотреблении доминирующим положением на рынке с целью ограничения конкуренции. Признаки доминирующего положения на рынке, перечень действий, имеющих целью ограничение конкуренции, содержатся во втором разделе Закона о конкуренции. 2. В п. 2 комментируемой статьи указано на последствие несоблюдения требований, изложенных в п. 1 этой статьи: суд, арбитражный суд, третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, признание наличия или отсутствия факта злоупотребления правом ГК отнес к компетенции суда. ВС РФ и ВАС РФ в совместном постановлении N 6/8 указали, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам. Закон о конкуренции возложил выявление фактов доминирующего положения на рынке в целях ограничения конкуренции на государственные антимонопольные органы Российской Федерации и предоставил им право применять к нарушителям антимонопольного законодательства меры воздействия, установленные ст. 22 этого Закона. Предписания и другие решения антимонопольных органов исполняются в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона о конкуренции. Если предписания (решения) антимонопольных органов не исполняются добровольно лицом, которому они адресованы, антимонопольные органы вправе обратиться с иском в суд (арбитражный суд). Президиум ВАС РФ признал злоупотреблением доминирующим положением на рынке отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"*(6). См. также постановление Президиума ВАС РФ (по отдельному делу) от 24.04.01 N 9703/00*(7)). 3. В п. 3 комментируемой статьи содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий управомоченного на лицо, заявившее к нему требования. Помещение этого правила в ст. 10 означает, что в соответствующих случаях недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений приравнены к злоупотреблению правом. Указание на разумность и добросовестность как требования, необходимые для реализации и защиты права, должно содержаться в законе. В соответствии со ст. 53 ГК разумность и добросовестность требуются от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица. Разумность и добросовестность требуются также от представителя, заключающего сделки для представляемого (ст. 182 ГК). Добросовестность при использовании вещи - одно из условий приобретения права собственности на основе приобретательной давности (ст. 234 ГК). В KTM разумность действий предусмотрена в качестве одного из признаков общей аварии (ст. 284). Понятия "разумность" и "добросовестность" имеют не только правовое, но и нравственное значение. Их наличие или отсутствие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае. При этом лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 4. Изложенные выше случаи превышения пределов осуществления гражданских прав не являются исчерпывающими. Формы злоупотребления правом могут быть установлены иными законами, а также судом при рассмотрении конкретных дел. Предусмотренные комментируемой статьей пределы осуществления гражданских прав резко отличаются от тех, что были установлены ст. 5 ГК РСФСР. В нем осуществление гражданских прав связывалось с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма, уважением правил социалистического общежития, соблюдением законов и моральных принципов общества, строящего коммунизм. Такой идеологизированный подход обеспечивал признание государственной собственности в качестве ведущей, право государства на бесхозяйные вещи, неприменение исковой давности к требованиям о возврате государственной собственности, подчинение условий договора плану и другие преимущества государства и его органов как субъектов гражданско-правовых отношений по сравнению с гражданами. Право собственности граждан резко ограничивалось и зависело главным образом от их трудовых доходов. ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Рябинников Владимир: Доказать неразумность действий по банкротству, при наличиии открытых ушей, как два пальца..., ну вы сами поняли. Зомби всех континентов объединяйтесь!
ева: Рябинников Владимир пишет: по поводу некоего Смирнова,по моему, который первым подал иск о банкротсве). Это был Сорокин, надеюсь вы действительно ошиблись, или это что-то другое.....
Рябинников Владимир: Нет, нет, ошибся, я просто не вдавался в подробности как кого зовут, было интересно как лапшу на уши вешать будут.
Рябинников Владимир: Повторяя великие слова одного Америкаца, Телевизор - и в правду ящик для дураков! Очень грустно, ребята, очень грустно...
ВкладчикЪ: QS пишет: ИХМО пора на митинг к Администрации Одинцовского района выдвигаться , напомнить о данных 24 числа обещаниях : О постановлении и о многом другом . Наша судьба зависит только от нашей активной позиции . Полностью согласен. Рябинников Владимир пишет: Помните высказывание Председателя АС о том, что он понимает ситуацию (я про передачу вчера), считает ее не правильной, но вынужден принимать решение по закону Свириденко (председатель АС) вообще не имел права делать такие заявления и комментировать ситуацию именно таким образом. После той ахинеи, что он нес из ТВ ящика в передаче "Человек и закон", а чуть раньше по НТВ, он должен был быть (в правовом цивилизованном государстве) немедленно отправлен в отставку. Рябинников Владимир пишет: Прочитайте на основании чего он мог отклонить иск о банкротстве, но этого не сделал: Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. К сожалению, это не так. Арбитражный суд действует по закону 127-ФЗ, при этом все признаки банкротства СИ налицо. АС не злоупотребляет правом, а действует в соответствии с правом так, как он обязан действовать.
Рябинников Владимир: Я не говорил, что АС злоупотребляет. Статью я привел, как одно из оснований, по которому АС мог отклонить иск Смирнова.
Лотерея: А результат?
Рябинников Владимир: Молодец! А что вы раньше делали? Наверное в очереди в Правительство стояли? Или с открытым ртом лапшу слушали? Нет, наверное все же в Лотерею играли
Лотерея: Слушание о банкротстве назначено на 14-00. А результат? Прошло более 3-х часов. Причем КПК "СИК" наверняка от иска не откажется...
Лотерея: Перерыв до 27.12 на 13-00.... Тов. Рябинников. А на Ваш взгляд, почему ИГ на своих сайтах дурят народ? Такое впечатление, что процентов 40 членов ИГ бывшие сотрудники СИ или проплаченные ими лица. Сами постановки многих вопросов смешны. Например ОМОН в Одинцово был вызван по факту нарушения общественного порядка. А зачем нарушали? Пантелеев отказывается общаться со многими "политическими". Реестры все засекречены. Идёт склока и междуусобица. А кредиторы СИиК вообще говорят, что подадут в суд на каждогого! командиста исходя из закона хоть в Гаагу и выиграют если не получат обратно свои деньги за бетон и арматуру, которые отпускали на "доступное жильё" под обещания Карася во многих регионах. Может поясните про 600.000? Может собрать их наконец, всего лишь по 20-30 долларов с носа...
Все проспал: 22 декабря состоялась рабочая встреча представителей актива ПТ и А.Г. Кучерены. На встрече представители ПТ подтвердили свое намерение защищать интересы всех Соинвесторов ЗВС, чтобы все получили площади , в соответствии заключенных Договоров. Озвучили ,что для РГ есть предложения о внесении изменений и дополнений в проект Постановления правительства МО, в части конкретики по закреплению прав Соинвесторов на объекте.
ВкладчикЪ: Рябинников Владимир пишет: Я не говорил, что АС злоупотребляет. Статью я привел, как одно из оснований, по которому АС мог отклонить иск Смирнова. Во-первых, не Смирнова, а Синицина С.В. А во-вторых, не мог. Внимательно прочтите ст. 3-11 закона 127-ФЗ, особенно ст. 3, 6,7 и 11, где изложены признаки банкротства, основания для возбуждения дела о банкротстве, право на обращение в АС и права конкурсных кредиторов (одним из них и был Сорокин). АС в таких делах руководствуется только соответствующими статьями 127-ФЗ, и приведенное Вами основание здесь не причем.
ВкладчикЪ: ВкладчикЪ пишет: Во-первых, не Смирнова, а Синицина С.В. Вношу исправление - конечно, не Синицина С.В., а Сорокин С.В. Перепутал птичьи фамилии . Зося Синицина - совсем из другой оперы, которая, впрочем, очень похоже на нашу. Правда, там шла речь о банкротстве фирмы "Рога и копыты".... А ведь наш Карась, несомненно, переплюнул даже Великого Комбинатора!!! Гордитесь этим, господа-товарищи!!!
полная версия страницы