Форум » АРХИВ » Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 28) » Ответить
Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 28)
admin:
Сергей П.: alesin пишет: Более того, что делать расторженцам с частичным возвратом? Этот вопрос поднимался на форуме уже, но, по-моему, не решился. Согласно ГК РФ, отличие от признания недействительным по факту обмана простого соглашения расторжения состоит лишь в том, что вкладчик, по решению суда, должен будет вернуть полученные средства в госбюджет.
сетунь: alesin пишет: а чем ей машиноместа не угодили? Если прописать это в ппм, то эти места можно(по желанию) получить за недополученные метры в квартире.
квик: Xzibit Xzibit пишет: Письмо из Правового Управления Щербакову, Ордер на подготовительный период 42 и График подготовительного периода 42 размещены на сайте ИГ Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны.
квик: Xzibit Xzibit пишет: В общем ситуация сложная и неоднозначная, проблемные категории опять под вопросом, финал не предсказуем Бегом нужен список по результатам проверки , проведённой УЭБом! Срочно его на форум! А то потом окажется , что половины граждан( например, расторженцев) в нём нет!!!
Sobol: квик пишет: Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны. Смотрите в разделе ДОКУМЕНТЫ ПО ОБЪЕКТУ
квик: Don Korleone Xzibit Ребята, похоже вас "выставляют" по полной программе. Предлагают транслировать сплетни ( что чаще всего и происходит), а потом официально заявляют совсем другое. Сделайте хоть то , что реально можете- не скрывайте информацию по важным воросам. К примеру- всё те же вопросы о судах по расторжению договора Атолла с СИ и вопрос с арестом площадки.
сетунь: Я так понимаю, что это старый график подготовительного периода по 42, зачем он нам нужен, если вышел уженовый и почему его не вывесить на форуме?
квик: Sobol квик пишет: цитата: Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны. Sobol пишет: Смотрите в разделе ДОКУМЕНТЫ ПО ОБЪЕКТУ Так вот нету !!!!
BOMBA: Bioniks33 пишет: Речь явно идет о нас (о ком же еще?). Дополнительное соглашение можно заключить только к имеющемуся (как у нас). И именно мы заключили с КТ СИ договора соинвестирования. В этой цитате говорится, что Атолл вправе (если у него будет на то добрая воля) заключить дополнительные соглашения с нами. Т.е. взять в обременение. Правовое управление да исам Карась если вспомним пытаются преподнести как основной документ именно договор об инвестиционном вкладе и доп. согл. они рассматривают лиш как направление использование наших капиталов, если Атолл снами просто заключит доп. согл. то я не знаю как это все отразится в дальнейшем, хотя конечно если СИ развалится то как может играть здесь наличие наших договоровс СИ на процессе связи наших прав с Атолл непонятно. Ну вроде чего проще есть ППМ-15, РП-2337, Инвесткотракт С СИ который расторгают, ну что еще надо для Атолла, что бы он проявил добрую волю ввиду вышеизложенных обстоятельств для заключения с нами дог. дол. участия, иначе все мне кажется весьма призрачным. Вообще меня бесит фраза в письме из ПУ где говорится, что нашей целью являлось получение прибыли на вложенный нами капитал (не за квартирами оказывается мы шли..), "ну конечно хотели хорошо навариться на 50 тыс $ получить годовых 4 тыс руб." крутой навар ну такую ахинею пишут что я не знаю как с ними получится в дальнейшем строить отношения, на лицо их полное не желание заниматься нашим вопросом (они не рассматривают отношения людей с СИ по существу) уж, да же суд выносит положительные решения исходя из сути дела (в пользу вкладчиков), а они вот вам пожайлуста, слуги народа блин...
putnik3m: BOMBA пишет: у Кузнецовой говорит брать с действующими..., а в письме пишет, что Атолл может закл. договора только с людьми не являющимися вкладчиками (или я не пойму мысль данного обзацца письма Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы). ПУ информирует, что "Атолл" по своему желанию, может заключать свои допники и с ними. Ну а "Атолл" в принципе согласен, но, понятно, хочет получить от города компенсацию за свою доброту. Что и понятно - они ж не богадельня. Кввалифицировать наши договора как потребительские - это не дело ПУ. Это дело суда. Суд вынес решение, им можно пользоваться, можно оспорить, можно не замечать - кому что больше норавится. В решении суда же не написано "Обязать ПУ квалифицировать договора как потребительские". Решения суда бывают ТОЛЬКО по КОНКРЕТНЫМ обстоятельствам. Это ж не законы, которые писаны для всех. Так что, Саша, не надо грустить и удивляться. Все идет своим чередом. От нас это письмо ПУ ничего не убавило и не добавило. Формальность.
Sobol: квик пишет: Так вот нету !!!! http://www.rokossov.narod.ru/ Раздел: Документы по обьекту 15.02.2007 Письмо из Правового Управления Щербакову 1 2 3 4 Ордер на подготовительный период 42 График подготовительного периода 42
квик: putnik3m putnik3m пишет: От нас это письмо ПУ ничего не убавило и не добавило. Формальность. Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня.
квик: Sobol Sobol пишет: http://www.rokossov.narod.ru/ Раздел: Документы по обьекту 15.02.2007 Письмо из Правового Управления Щербакову 1 2 3 4 Ордер на подготовительный период 42 График подготовительного периода 42 Последнее , что у меня на сайте обозначено- 11.12.06. Определение Басманного суда. Если можете , повесьте текст в переписку, что ли. Спасибо.
putnik3m: квик пишет: Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня. Нужно помнить что такое ПУ и его задачи. Это юрисконсульт на окладе. Никакую позицию города они заявлять не могут. Один чиновник отвечает на запрос другого чиновника - чисто внутреннее семейное дело. Решать какие-то проблемы и входить в чье-то положение это КАТЕГОРИЧЕСКИ не его задача. ПУ сделало выборку из действующих законов, практически прокомментировало раздел ГК РФ о коммандитных товариществах. Это мы и раньше знали, что у нас договора инвест вклада в КТ "СИ". Решение принимают совсем не они. Но прежде чем принять решение нужно их выслушать. А вот какое будет решение - вот это-то и есть интересно.
Sobol: квик пишет: Последнее , что у меня на сайте обозначено- 11.12.06. Определение Басманного суда. Если можете , повесьте текст в переписку, что ли. Спасибо. Но так ведь не бывает, что я вижу, а Вы, туда же заходя, не видите?. Шайтан получаетя
квик: Sobol Sobol пишет: Но так ведь не бывает, что я вижу, а Вы, туда же заходя, не видите?. Шайтай получаетя Сам удивляюсь , но ...оказывается, бывает. Так можете текст повесить или как?
квик: putnik3m пишет: ПУ это юрисконсульт на окладе. Решать какие-то проблемы и входить в чье-то положение это КАТЕГОРИЧЕСКИ не его задача. Как сказать! Это смотря как юрисконсульту поставили задачу- обосновать возможность или обосновать НЕвозможность.
BOMBA: putnik3m пишет: Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы). ПУ информирует, что "Атолл" по своему желанию, может заключать свои допники и с ними. putnik3m пишет: Но прежде чем принять решение нужно их выслушать. А вот какое будет решение - вот это-то и есть интересно. Не ну это то понятно просто это орган того же правительства Москвы где на одном уровне говорят не расторгай договор, а эти дескать Атолл может заключить допник только с расторженцем (ну этот вариан мне видится конечно более правильны, чисто с юр. стороны) т.к. иначе на один и тот же объект мы имеем договорные отношения с двумя организациями (СИ то пока на плаву). И непонятно почему в виде допника рекомендуется оформлять с нами отношения, если так то к какому документу будет этот допник и почему это не дог. дол. участия? квик пишет: Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня. И это верно, раз уж все крутится вокруг этого ПУ то чинуши и будут этим пользоваться постоянно ссылаясь на данный орган без одобрения которого (юр. чистоты яко бы...) затягивая сам процесс а там и выборы.
QS: Предложение от отсудившихся с исполнительными листами . Предлагаем включить в проект дополнительного соглашения следующий пункт. "После сдачи объекта в эксплуатацию часть жилой площади будет представлена в собственность гражданам, ранее заключившим договоры с КТ "Социальная инициатива" о привлечении денежных средств к финансированию объекта, оплатившим стоимость строительства полностью или частично и ПРИЗНАНЫМИ КРЕДИТОРАМИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ." Татьяна Алексеевна обращаемся к ИГ и вам лично , пожалуйста обязательно внесите это в проэкт к доп. соглошению . Это очень важно , такая формулировка существует в распоряжении правительства Москвы .
alesin: putnik3m пишет: Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы). А мне интересно или оно (ПУ) делит расторженцев на имеющих исполнительные листы и не имеющих. Первые - явно кредиторы, в установленном законом порядке. Вторые - непонятно.
полная версия страницы