Форум » АРХИВ » г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 5) » Ответить
г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 5)
Aldonis:
татар: Чего-то не видно проявлений РГ... Дорогая наша надежда, если будет что сообщить, уж не сочтите за труд!
Lawer: КБП пишет: А если следовать ваше логике и вашему толкованию закона, то если срок предоставления квартиры по договору истек (истечение срока договора также прекращает договор и обязательства сторон по нему) и квартира гражданину СИ не предоставлена, то новый инвестор, заключив договор об уступке прав и переводе долга с СИ, вовсе и не обязан предоставлять квартиру, которую не предоставила.Срок-то договора истек - и все претензии к СИ! Не надо следовать моей логике, следуйте лучше своей! И читайте внимательно. Я о том, что Вы пишете не говорил. Я обосновывал нормой закона правовое положение людей, которые расторгли договоры. Вот и все. Я уже писал, что мы не в юридическом вузе, чтобы Вам читать лекции по гражданскому праву. Для этого у студентов должна быть хотя бы базовая подготовка по теории права. Я пытаюсь в доходчивой форме показать самые элементарные правовые ошибки, которые по понятным причинам допускают участники форума, нравится это кому-то, или нет. Предлагаю, кому не нравится, не читать. А если есть правовые аргументы - приводите. А то как в анекдоте: "А почему в шляпе?"
Lawer: Nichto пишет: Они переплетаются через СОВЕСТЬ. Скорее всего по совести, в соответствии с моралью и законом. Желаю удачи. В наше время как-то кощунственно звучит...после прочтения форума. Многие до сих пор не поняли в каком государстве живут? Жить по совести сейчас можно только ребенку, да и то до старшей группы детского сада. Проснитесь, оглядитесь вокруг, почитайте умные статьи в интернет (в газетах их почти нет). После того как во главу угла были поставлены частные интересы личности, а не общества, про совесть можно только иногда вспоминать) когда это личности удобно, здесь на форуме, например.
КБП: Lawer пишет: чтобы Вам читать лекции по гражданскому праву. Выложить на форме одну статью закона как-то не тянет на чтение лекции. И мы действительно не в юридическом вузе, а вы не мой преподаватель. Ведущие юристы советуют при оценке правоотношений следовать правилу: от факта - к праву, т.е. не выискивать отдельную статью, которую, как вам кажется, можно применить, а анализировать сами правоотношения. В вашем последнем сообщении нет указания на "элементарные правовые ошибки". Согласно моей логике и логике закона, если перед расторженцем должник не исполнил обязательства, то при переходе прав в полном объеме и переводе долга на другого должника, должны передаваться обязательства по всем неисполненным обязательствам, в том числе неоплаченным долгам по расторгнутым договорам (выплата денег), по невыполненным в срок обязательствам по предоставлению квартир (предоставление обозначенной в договоре квартиры), исполнение обязательств по договорам с юрлицами о выполнении работ ( оказании услуг) таким способом, какой прописан в договоре или соглашении о его расторжении. Любой возмездный договор может быть прекращен только его исполнением ( способы исполнения разные). А насчет шляпы, я думаю, вы погорячились- в шляпе должен быть и точно будет ТАТАР. И ЕМУ я желаю удачи!
Lawer: КБП пишет: Любой возмездный договор может быть прекращен только его исполнением Вы не правы. Возможно соглашение сторон о его прекращении. Есть и другие варианты. В данном случае обсуждался как раз вариант о статусе и правах лица, которое расторгло договор с СИ. Перевод долга указанного в соглашении о расторжении ( денежные средства, а не квартира)возможен с согласия бывшего вкладчика или долевого инвестора, но до определенного момента: вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств и возбуждения исполнительного производства.
КБП: Lawer пишет: Перевод долга указанного в соглашении о расторжении ( денежные средства, а не квартира)возможен с согласия бывшего вкладчика или долевого инвестора, но до определенного момента: вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств и возбуждения исполнительного производства. Это ваша цитата из сообщения 140. При том что речь шла о расторженцах. подписавших соглашение о расторжении договора, и не получивших денег с СИ, в своем сообщении № 136 вы утверждали, что требовать свои денежные средства они должны именно с СИ. Так когда вы излагали позицию закона?
Shamov: татар пишет: Если Вы не видите реальной юридической основы для такого решения вопроса - давайте подождём суда. Вот. Очень точно подмечено. Я не просто основы не вижу. Я не вижу пути в этом направлении - сразу же стена. Расторжение договора прекращает обязательства по нему. Да, возникают другие обязательства. Но это уже новые обязательства, которые привязаны к квартире чисто исторически. Я не исключаю, что если квартира все еще свободна, то суд может вынудить СИ передать долю на эту квартиру в обмен на прощение денежного долга. Учитывая, так сказать, все обстоятельства дела (в том числе и исторические) он может искусственно создать эту связь между долгом СИ и квартирой, но это будет именно новая связь, а не восстановленная старая. Разница в том, что новая связь может быть создана только на "чистую" квартиру. Если по поводу этой квартиры уже есть договор с другим инвестором, то нет никаких оснований для принудительного его расторжения. татар пишет: И вот в этом варианте у меня есть чёткий путь разрешения вопроса - будут все законные основания для признания существующего(мы договорились, что всё построилось) соглашения, которое не учитывает моих вложенных в проект средств. Вот здесь опять переплетаются мораль и закон! И как я буду действовать? Ваши средства можно считать вложенными в проект только в том случае, если никто больше не занял ваше место после расторжения вами договора. Если же договор на вашу квартиру заключил кто-то еще, то в проект уже вложены именно его средства, а ваши остались в СИ. То, что они вам почему-то их не передали, целиком и полностью их вина. КБП пишет: А вы приводите в качестве примера уступку прав в идеальном виде, когда права переуступаются новому кредитору СИ, который в КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА ПЕРЕУСТУПКУ возвращает прежнему кредитору уплаченную им сумму. А именно так и должно быть, чтобы имела место переуступка. Расторжение - это просто отказ от предмета договора. Давайте представим себе ситуацию, когда вы расторгаете договор, а потом на почти построенный дом падает метеорит и все ломает. Если подразумевается, что деньги вам должны быть возвращены за счет нового покупателя, то вас ждет облом, так как разрушенную квартиру никто больше не купит. Что-то мне подсказывает, что в этом случае вы как раз будете настаивать только на деньгах, а связь с квартирой будете отрицать на основании того, что договор на момент падения метеорита уже был расторгнут. Lawer пишет: Жить по совести сейчас можно только ребенку, да и то до старшей группы детского сада. Нет, ну почему? Я живу по совести. И я как бы давно не в детском саду. Но, естественно, до определенного предела. Например, на скоростях близких к световым перестают работать законы классической механики Ньютона. Точно так же и в вопросах, цена которых сопоставима с моей зарплатой более чем за год, законы совести даже если и не прекращают свое действие, то уж точно сильно ослабевают.
Lawer: КБП пишет: Так когда вы излагали позицию закона? Я не вижу никакого противоречия. Я уже много раз здесь пишу об одном и том же, но Вам почему-то кажется, что о разном. Те, кто расторг договоры и должны требовать долг от СИ. А уступка долга возможна со стороны СИ только с согласия лица, расторгшего договор. Еще раз прошу - внимательно читайте, не пропуская слова!
Мытищи 54/Д: За какой период времени "отсудятся" инвестиционщики? (Как бы "юридически грамотно попросить" Арбиртаж "отложить" рассмотрение иска о признании СИ банкротом. Давайте же просто верить, что банкротство - это пугало нежильцов, а реальной угрозы для остальных оно не представляет!) Какие именно предьявят исковые требования? (потребуют расторгнуть договор и влетят в следующий иск о признании прав на долю в незавершенном объекте?) Что будет написано в решении суда? (Есть ли решения судов, где инвестиционщиков признают НЕкоммандистами? - это ключевой вопрос: инвестиционщики с нерасторгнутыми договорами - внешние кредиторы или коммандисты?) Глава - хитрый политик! Он "увидел" права инвестиционщиков в такой формулировке, что по сути их не признал. Кроме того, его признание и не требуется. ТРЕБУЕТСЯ, чтобы инвестиционщиков признали НЕкоммандистами и СИ и новый Застройщик. В переуступке по 54Д СИ должна "отдать" инвестиционщиков, а новый Застройщик "принять". Если первый соглашается отдать, а второй принять, то согласие Главы носит формальный характер, т.к. не Глава будет исполнять обязательства перед принятыми. А СИ "не отпускает" инвестиционщиков-коммандистов просто потому, что эти неполные товарищи должны, по мнению СИ, ответить сначала по внешним обязательствам СИ (по итогам финансового года в пределах своих вкладов), а уж потом СИ будет отвечать по внутренним (между товарищами) обязательствам. А если не все инвестиционщики отсудятся "положительно"? Разъяснение Верховного суда - не закон, а рекомендация для нижестоящих судов. Время, конечно покажет. Время! Но сдается мне, суды не пойдут гладко для ВСЕХ инвестиционщиков. Будут аппеляции и т.д. и т.п. Только Арбитраж по банкротству будет работать по своему графику и инвестиционщики будут судиться по "своему" графику и "влетят" неотсудившиеся инвестиционщики в банкротство. А переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на ДОМСТРОЙ лежит подписанная, а приложения к ней можно переписывать задним числом сколько потребуется. А долевики-юбилейщики в ней учтены. Пусть "кривая" переуступка, но заключена ДО банкротства. А вдруг инвестиционщики-коммандисты не сумеют развалить ее в суде? Вот она - существующая защита долевиков-юбилейщиков от банкротства, которые используют инвестиционщиков (неотсудившихся пока) в качестве ВРЕМЕННОГО щита. Так что, СУДИТЕСЬ, инвестиционщики, а то Вас "кинут", как не отсудившихся, немного попозже, чем "нежильцов" с гаражниками. А эту кривую переуступку уже сейчас начнут оспаривать в судах "обиженные". Через пару месяцев эта "защита" исчезнет. С ПИК-Регионом могут родить (со слов ПИКа), переуступку намного более устойчивую в судебном отношении. Но на "рождение" прочной переуступки ПИКу надо много(очень много) времени. Успеем или влетим ВС ВМЕСТЕ под банкротство в разборках типа: кто кого не учел или кинул?
Раиса: Мытищи 54/Д пишет, что переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на Домстрой лежит подписанная. Но это неверно. Согласно подписанному Соглашению собственником всех квартир, которые в дальнейшем должны будут быть переданы людям, остается до окончания строительства СИ, а не Домстрой или Администрация.
Shamov: Мытищи 54/Д пишет: Разъяснение Верховного суда - не закон, а рекомендация для нижестоящих судов. Это довольно серьезный аргумент. И он в любом случае гарантирует положительное решение, хотя может и придется для этого дойти до самого Верховного Суда. Мытищи 54/Д пишет: Только Арбитраж по банкротству будет работать по своему графику и инвестиционщики будут судиться по "своему" графику и "влетят" неотсудившиеся инвестиционщики в банкротство. Какая-то ерунда. Новая переуступка предполагает, что квартиры будут зарезервированы для всех, кто покажет хоть какой-то договор. Поэтому инвестиционщики могут судиться вплоть до сдачи дома. Важно успеть совершить до банкротства саму переуступку. Мытищи 54/Д пишет: А переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на ДОМСТРОЙ лежит подписанная Если бы она была уже подписана, то не о чем было бы разговаривать.
Пруборев К.: Shamov Местных, точнее говоря мытищинцев, много. Москвичей тоже достаточно. А в осnальной части -- от Владивостока, через Сибирь и Урал до Центральной и Южной Африки.HUTOR // сразу найдется еще куча "москвичей", Беспокоит. Поэтому держим руку на списках.
ФИН: А Вы были на собрании когда голосовали за НП?
ФИН: Меня ни чем не обидили, просто не люблю, когда идет такая дискриминация (я про НПшников)
volkov-andrey: К 01.04.2006. должно проясниться кто же будет достраивать наши дома........ я так понимаю...........Домстрой-1 или Пик РГ по возможности разместите информацию о достигнутых решениях...
Миха: ФИН ФИН пишет: А Вы были на собрании когда голосовали за НП? На собрании 12.03.06г. в ДК ,ТАКОЙ вопрос не ставился на голосование. И Вас никто не дискриминирует.Я прекрасно понимаю Ваше желание сесть в 1-й вагон нашего общего поезда,Вы вполне можете ехать и в последнем,главное- конечная станция.Не надо блокировать движение локомотива,вставая перед ним,требуя места непременно в 1-ом вагоне,да еще и в гордом одиночестве со всеми удобствами. Уверен,мы еще будем прибегать к услугам Вашего бизнеса в нежилых по контракту 54-Д.
ФИН: У меня нет нежилых площадей и своего бизнеса, к сожалению, тоже нет! А вопрос об НП поднимался на собрании 12.02.2006 г. Чаще надо встречаться!
Пруборев К.: ФИН Вы бы зарегистрировались. Пишете ведь много.
JDV: Пруборев К. пишет: ФИН Вы бы зарегистрировались. Пишете ведь много. Да это одно и тоже лицо ... рассуждают сами с собой .... но я в любом случае против разделения ... сегодня пытаются кинуть одних, завтра других ... какая разница Мурашову в жилые или не в жилые помещения вкладывались деньги ... люди трудятся работают ... а многие пытаются их отделить .... товарищи .. сегодня 14 марта нет даже проекта документа о переуступке ... РГ ели возможно нельзя ли краткий ежедневный отчет о проделанной работе за текущий день и какая требуется помощь, кто мешает продвижению дел ... только не нужно приводить какого-либо из вкладчиков, мы Все в одной лодке .... ...
Вера: Федя пишет: Я долевик по нежилому помещению по Юбилейной. Странно слышать , что "НЕЖИЛЬЦЫ ПРОЧ С ФОРУМА". Я такой же соинвестор как и Вы и имею такое же право высказывать свои мысли. 1. Если нас считать по количеству человек - да нас немного. А если по площадям? Поэтому я считаю что 1 человек от нежилых должен был быть. Лично я с Вами согласна, что Вы имеете полные права высказывать своё мнение.............. Только к большому сожалению госп. Мурашов и Громов решили за весь проект 54-Д - по другому, а именно дела достройки домов будут идти только в рамках интересов вкладчиков по ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ. Что будем делать!? Вы считаете конструктивный диалог возможен с Мурашовым, если тот в свою очередь не хочет ни о чем слышать по нежилым? Я думаю, нужно срочно организовать отдельную ИГ по нежилым помещениям и двигаться дальше... А "ТОРМОЗ" по строительству , который затягивается уже 2 года надо спустить на всех порах, даже если условия по решению достройки домов не учитывают нежилые помещения........ Двигаться надо, а не тормозить процесс и без нас с Вами уже заторможенный! Я готова поддерживать ИГ по нежилым помещениям.
полная версия страницы