Форум » АРХИВ » г.Люберцы МО (ул.Московская д.40, 40а) (часть 2) » Ответить
г.Люберцы МО (ул.Московская д.40, 40а) (часть 2)
Aldonis:
Vic: Ну что любера всех провокаторов нашли Вас когда предупреждали об аресте Правильно в народе говорят если человек и.... то это надолго А насчет провокаторов поинтересуйтесь у LeoG - подписал ли ои договор и перевел ли деньги Ps: Ж.П. уже давно предлагали вплотную заняться арестом стройки - она почему - то тянет время
ГалинаД: Спасибо, Леонид, я послала вам, если сможете, то будьте добры.
ГалинаД:
Lavandes: Димитрий пишет: будем мы ВЕЧНО ПОТЕРПЕВШИЕ, поскольку пытаемся идти против ЗАКОНА Честно говоря не понимаю в чем именно мы идем против закона...? Нам оформили все возможные документы и выдали соответствующие разрешения, по десять раз (отдельное спасибо великим личностям) проверяли всю документацию ТСЖ в прокуратуре. Власть отдала нам нашу проблему в наши руки только чтобы снять с себя этот кусок головной боли. Незаконных действий от ТСЖ не было и не может быть по определению - благо на это есть люди контролирующие как извне так и изнутри...Поэтому де-юре у нас все по закону. Димитрий пишет: копию бумаги может получить ТСЖ по официальному запросу по установленной форме и печатью" А вот здесь давайте мыслить. Если "по закону" - то на ТСЖ должна была придти официальная бумага об аресте.. а если точнее то это имущество СИ (тогда еще неуступленное) не является ее собственностью.. (поправьте меня юристы?) и соответственно нам как кредиторам (или кто мы были на тот момент?) также должны были придти уведомления по этому поводу.... ? ГалинаД пишет: мне его дали в Миноблстрое, г-н Ковалев Юрий Петрович Стало быть в Минстрое оно есть? Тогда срочно сканируйте и давайте смотреть каким числом и за каким регистрационным номером оно могло быть принято там..? Получается одно из двух - либо постановление вынесено задним числом, что является грубейшим нарушением со стороны госпожи Андамасовой, либо Минстрой и администрация Люберец (официальная власть местного и регионального уровня!!!) нарушила закон и подставила дольщиков второй раз...????
ГалинаД:
Lavandes: ГалинаД пишет: И оставьте все сомнения по подлиности этого постановления. Вы не поняли. Сомнений нет. Есть только путь один - по закону. Я так понимаю что с нашей стороны именно по нему мы и идем. А проблема ареста - это грубейшее нарушение либо лично Андамасовой (кто там за ней стоит), либо вопиющее беззаконие в органах государственной власти в лице Минстроя и администрации. Вот поэтому и хотелось бы посмотреть на дату входящего номера.
ГалинаД: флаг вам в руки и вперед.
Елена: ГалинаД пишет: взять бумажку что ареста на нашем объекте нет Насколько я поняла, на нашем объекте действительно нет ареста, арест на контракте. Мне кажется, это разные вещи. Судя по документам, которые есть у ТСЖ-с разрешительной документацией все в порядке. Да, все знают, что арест контракта имеет место, но при этом ТСЖ официально никто об этом не уведомил, в том числе и судебный пристав. Можно расценивать позицию ИГ как засовывание головы в песок, но я не считаю ее такой уж ошибкой. Просто надо быть готовым к судебным тяжбам и издержкам, когда время прийдет.
Йожык: Елена Объекта - НЕТ , это оптический обман Чтобы он появился - его нужно было зарегистрировать , как объект незавершённый строительством . А пока что это инвестконтракт , неразделённый, кстати с пос. Калинина , и кучка стройматериалов. Елена пишет : Просто надо быть готовым к судебным тяжбам и ИЗДЕРЖКАМ , когда время прийдет. А вот это ввы хорошо сказали : когда время придёт - отвалить ещё истцу 50 миллионов , чтоб он отстал.
ГалинаД: Все это бесполезно
LeoG: Уважаемые друзья! Выкладываю документ, который прислала Галина (прошу прощения за задержку - был в пути) - http://c.foto.radikal.ru/0606/fd135d5c4a40.jpg Обращаю Ваше внимание на следующие факты: 1. Из этого документа следует не арест дома, а "арест права реализации инвест. контракта", что разумеется не одно и то же. 2. Документ не содержит никаких регистрационных данных. Это факт весьма существенный - в Администрации Люберец такой документ не зарегистрирован, и, соответственно, на совершенно законном основании считается не существующим. Думаю, что и в Минстрое такая же ситуация. Возможно, этот документ и был заготовлен, но ходу ему не дали. В любом случае, этот документ считать легитимным никак нельзя, таково мое мнение.
dima: LeoG пишет: Уважаемые друзья! Выкладываю документ, который прислала Галина (прошу прощения за задержку - был в пути) - http://c.foto.radikal.ru/0606/fd135d5c4a40.jpg Большое спасибо! Только создалось впечатление, что этот документ выложен не полностью, а только первая страница. LeoG пишет: в Администрации Люберец такой документ не зарегистрирован, и, соответственно, на совершенно законном основании считается не существующим. Согласен. Свежая статья в МК Перепелица: "Сложности с “Социальной инициативой”. Судебные приставы наложили аресты по 15 инвестиционным контрактам. Однако часть объектов уже передана новым инвесторам, и там идет работа. Например, в Люберцах, Мытищах, поселке Ватутинки (Ленинский район), решается вопрос в городе Можайске." Кстати, к статье прилагается таблица с полным списком объектов, подготовленная позавчера в Миноблстрое. Там есть информация по нашему объекту. По домам с арестованными инвестконтрактами (как, скажем, в Звенигороде) информация отсутствует. Отсюда можно сделать вывод, что согласно официальному мнению Миноблстроя, наш объект арестованным не является.
ГалинаД: И чем быстрее это будет сделано, тем будет лучше для всех нас.
Димитрий: Йожык пишет: Елена Объекта - НЕТ , это оптический обман Чтобы он появился - его нужно было зарегистрировать , как объект незавершённый строительством . А пока что это инвестконтракт , неразделённый, кстати с пос. Калинина , и кучка стройматериалов. Вот именно, что инвестконтракт!!! И арест наложен на ПРАВА ИНВЕСТИРОВАНИЯ!!! Т. е. все правильно сделано, что бы нас "обуть", и правильно (в смысле обувания), что бы этот документ появился КАК МОЖНО ПОЗЖЕ, что бы мы уже начали строить (еще раз подчеркиваю-НЕЗАКОННО, хоть это и выясняется постфактум) и потом ТСЖ можно обвинить во всех грехах и выкинуть с объекта, причем -ЗАКОННО, а то что чиновники не известили нас о всех этих арестах, так им за это ничего не будет, разведут руками и укажут что против суда они бессильны (и это так), и договаривайтесь с новым владельцем контракта (не здания, ведь его еще нет юридически) или конкурсным управляющим СИ (на данный момент, контракт принадлежит именно им, а не нам). Так что без снятия ареста нашим ТСЖ или по инициативе Адм. под давлением ТСЖ, ничего не выйдет, а где оно это давление? Где запросы с печатями куда только можно? Где вой обращенный к СИ, Облстрою и Адм. - "что же вы нас обманываете гады"? А мы уж наше ТСЖ поддержим и на митинг выйдем если надо, ТОЛЬКО ШЕВЕЛИТЕСЬ, СНИМАЙТЕ АРЕСТ, ХВАТИТ ИГРАТЬ В СТРАУСОВ!!!! ХВАТИТ ШАНТАЖИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ ДЕНЬГАМИ НА ДОСТРОЙ!!!ВЫ ИХ, ПОКА, ЗАКОННО НИКУДА НЕ ВЛОЖИТЕ!!! ПОЙМИТЕ, ЧТО ПЕРЕДАЧИ КОНТРАКТА НЕ БЫЛО - ВАС ОБМАНУЛИ (СИ или Адм. или Облстрой -какая разница?)!!! И ЭТУ РАБОТУ НАДО СДЕЛАТЬ ПОВТОРНО!!! ПО УМУ!!! Обосрались с передачей контракта не только вы, но и мы тоже, поймите наконец! И, я надеюсь, второй раз, Александр сделает договор о перемене лиц в обязательствах более дружественным к инвесторам.
LeoG: Галина, я сразу не обратил внимания, - действительно, возможно, Вам не все отсканировали или Вы мне прислали только один файл, а их может быть несколько - последняя фраза оборвана и на странице стоит номер 1 ????
ГалинаД: Я вообще-то посылала вам оба файла, что-то не прошло, сейчая перешлю второй. Послала, потом скажете какой пришел. 1 или 2. Прошу прощения.
KSIWA: Между прочим, изначально в наш инвестконтракт входил еще и п.Калинина. Почему то в этом документе про него ни слова?
ГалинаД:
Алекс: Ксива пишет: Между прочим, изначально в наш инвестконтракт входил еще и п.Калинина. Почему то в этом документе про него ни слова? Юридические и физ. лица предъявляли претензии к СИ только по Люберцам, т.к. в их договорах указаны долько эти дома, поэтому и родился такой документ, тут все понятно. Но действиях адм. можно квалифицировать как мошейничество, если найдутся доказательство, что они знали об этом аресте. Эти доказательства должны быть в службе приставов, должна же была адм. расписаться в получении.
Алекс: А вообще надо давить на адм., пусть сами занимаются снятием ареста.
полная версия страницы