Форум » АРХИВ » Юридические вопросы (АРХИВ, склееные темы) » Ответить
Юридические вопросы (АРХИВ, склееные темы)
admin: - 13.12.05 11:22. Переквалификация Инвест договора в договор долевого участия - 18.12.05 02:53. О ПРИЗНАНИИ ДОЛИ в ОБЪЕКТЕ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА - 18.01.06 00:35. договор долевого участия или договор инвестиционного вклада? - 18.01.06 18:38. регистрация договоров - 25.01.06 11:40. Писать заявление о возврате и подавать в суд или ждать новых инвесторов? - 30.01.06 06:18. Регистрация права требования - 03.02.06 00:39. Иск о признании строительным подрядом. - 06.02.06 10:19. ИСК о ПРИЗНАНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на объект незавершенного строительства - 09.02.06 15:00. переквалификация договора инвест. вклада в договор строительного подряда - 09.02.06 22:10. Доля собственности в праве - 10.02.06 10:15. переквалификация договора инвест вклада в суде - 11.02.06 15:53. Банкротство и недвижимость - 11.02.06 15:55. Обсуждения иска о переквалификации договора - притворная сделка - 15.02.06 17:07. Финансовый год! - 16.02.06 13:27. как писать исковое завяление - 25.02.06 19:30. Образец заявления в Арбитраж от 3-его лица. - 28.02.06 15:15. Ориентировочный срок окончания строительства - 28.02.06 16:50. Срок строительства - 13.03.06 18:20. Заголовок: Государственная пошлина - 14.03.06 23:52. Мировой суд - 18.03.06 21:02. Создание ЖСК - 05.04.06 07:28. Требуется квалифицированная помощь - 06.04.06 17:17. закон к соглашению о расторжении - 10.04.06 16:25. Странное решение Суда - 11.04.06 10:58. Борьба в Арбитраже - 18.04.06 13:27. отказ Минстроя от регистрации договора инвест вклада - 18.04.06 15:22. ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА - 18.04.06 15:34. Сплотим ряды!!! - 11.05.06 17:44. В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ - 27.05.06 19:48. АРЕСТЫ объектов - нужна информация. СРОЧНО! - 29.05.06 10:10. Когда вкладчик не оплатил 100% от стоимости квартиры - 30.05.06 09:26. Солодарность - 03.06.06 16:35. Арестованые объекты - 08.06.06 18:14. про юриста Олега Некрасова кто-нибудь что-нибудь слышал???
vkladchik: заключил договор инвестиционного вклада в ноябре 2001 по объекту Рокоссовского 42. мягко говоря, усомнился в том, что дом вообще начнут строить и захотел вернуть деньги. естественно, денег не вернули, подписал с ними соглашение о расторжении - в июне 2005г. как ни странно, но денег до сих пор не вернули... буду подавать в районный суд, хочу сослаться на закон о потребителях, но сослался бы без сомнений, если бы не было соглашения о расторжении... договор может и подпадал под закон о потребителях, а теперь вроде получается, что денежные обязательства вытекают непосредственно из соглашения о расторжении...? вот размышляю, можно ли подтянуть соглашение под закон о потребителях. юристы, чего думаете?
Karimych: vkladchik пишет: подписал с ними соглашение о расторжении - в июне 2005г. как ни странно, но денег до сих пор не вернули... очень странно.
pereputin: Karimych пишет: очень странно. Да, действительно! vkladchik, извините за наш юмор!
Karimych: простите. не удержался. ;-) Данный пост еще раз показывает, что люди, которые только что начинают "просыпаться", может быть не так уж и мало
fatesha: А что? Такое еще бывает? с 2001года!
алексей 54: Тут спрашивают юристов, а не флудистов
СОВА: А юристы все на ветке Флуд.......
Волк: надо верить и ждать ............... а ты живи надейся и жди и все будет пучком!!!!!!... может быть а может и нет
fatesha: vkladchik пишет: договор может и подпадал под закон о потребителях, а теперь вроде получается, что денежные обязательства вытекают непосредственно из соглашения о расторжении...? Даже после заключения Соглашения о расторжении, в котором СИ обещает вернуть деньги, ваша ситуация все-равно на 100% попадает под ЗоЗПП, т. к. деньги возвращаются за невыполненный Договор долевого участия.
vkladchik: fatesha пишет: Даже после заключения Соглашения о расторжении, в котором СИ обещает вернуть деньги, ваша ситуация все-равно на 100% попадает под ЗоЗПП, т. к. деньги возвращаются за невыполненный Договор долевого участия. В том то все и дело, что в Соглашении я "договариваюсь" с СИ о расторжении договора вклада, а также о сумме, которую СИ обязуется выплатить мне в том числе в порядке компенсации. Конечно, это Соглашение непосредственно связано с Договором вклада, но... терзают меня сомнения о юридической природе обязательства и соответственно потенциально возможном решении суда... fatesha, Вы обращались в суд, ссылаясь на соглашение о расторжении договора вклада? Удалось ли убедить суд, что по соглашению нужно применять ЗоПП?
Petrovich: Я отправил Вам письмо в личку. Нажмите на моргающий конвертик.
sakradon: Первоначален Договор, где четко указана что и на каких условиях Вы покупали. Если Вы покупали квартиру, то соответственно Вы потребитель. Соглашение о расторжении не заменяет собой Договор, оно его неотьемлимая часть. Можно точно сказать, в Басманном суде все идет на потоке, и у кого есть соглашение и у кого нет - пошлины не платят, т.е. на основании Закона о ЗПП. Птанская сама даже обьясняет уже людям, что да как. Единственная засада может ждать Вас в Вашем районном суде, поскольку там нет сложившейся практики и могут Вам нервы помотать. Удачи!
vkladchik: Petrovich, sakradon Огромное спасибо за помощь и за ответы по существу!
soloma: Если есть желание отсуживать что то у СИ вам прямая дорога в Басманный суд. Только какой сейчас в этом смысл? При бакнкротстве СИ вы получите копейки и без исполнительного листа (в течении 30 дней обращайтесь с заявлением в арбитраж). Вам лучше задуматься как вам квартиру либо деньги отсудить с нового застройщика. Объект у вас все таки московский.
lavr: vkladchik Денег у СИ нет, все разворованы. Сроки выплат по расторжению не соблюдены. Стало быть, ваш первоначальный договор действующий. ИГ отстаивает интересы всех категорий вкладчиков, в том числе и вашей. У Янтаря вся информация доводится.
pereputin: lavr пишет: ИГ отстаивает интересы всех категорий вкладчиков, в том числе и вашей. У Янтаря вся информация доводится. ИГ Рокоссовского 42 Да уж, такую ИГ еще надо поискать! В том плане что хорошая ИГ. Интересы всех вкладчиков отстаиваете! А ведь есть некоторые ИГ, которые отстаивают интересы либо только свои, либо только тех вкладчиков, которые ждут квартир! А всех остальных отправляют......в "суд" !
Kantwel: В середине марта подал в Басманный Суд вот такое заявление (причем текст взял здесь на форуме, в теме документы для Суда): В Басманный районный Суд города Москвы ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (О ПРИЗНАНИИ ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКИ) 14 августа 2003 года между …, доверенным лицом которого я являюсь, и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. По данному договору и дополнительным соглашениям к нему №1 от года и №2 от 02 августа 2004 года, … должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью 46 кв. м. на этаже в строящемся комплексе «Золотая Звезда» по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, дом № , секция №. Именно такая однокомнатная квартира площадью 46 кв. м. составляет его долю по договору инвестиционного вклада № и дополнительным соглашениям №1 и №2 к данному договору. Согласно п.1.1. и п.2.1.1. указанного договора … обязан был внести складочный капитал первоначальный взнос в сумме эквивалентной … долларов США в до 01 сентября 2003 года, и далее ежеквартально равными долями, эквивалентными... Указанный вклад уплачен полностью в размере, эквивалентном … долларов США, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за №№ Из содержания Договора инвестиционного вклада №420 вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договора указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме, эквивалентной долларов США. Вместе с тем, исходя из содержания Договора и дополнительных соглашений №1 и №2, и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор является притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя. В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Вместе с тем, … не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – получение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, что подтверждается приложениями №1 и №2 к Договору. Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора коммандитное товарищество отказалось от заключения договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной коммандитным товариществом . … не заключал учредительного договора, размер вносимых денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило после создания юридического лица. Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, пунктом 4.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации). В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков. Вместе с тем, с 2003 … не извещался ни коммандитным товариществом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале».... Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Так как … оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей. Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей». В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21): «Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).» На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 67, 82-86, 93, 310 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» ПРОШУ: признать договор инвестиционного вклада №… от 14 августа 2003 года притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда. Также прошу признать … потерпевшим в результате этой притворной сделки. Приложения: 1. Договор Инвестиционного вклада № от 14 августа 2003 года (копия). 2. Дополнительное соглашение №1 к договору № 3. Дополнительное соглашение №2 к договору № 4. Приходно-кассовые ордера №№ (копии). 6. Доверенность на ведение дел 7. Исковое заявление (всего на 2 листах) (копия) На той неделе получил вот такой ответ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения 20 марта 2006 года город Москва Судья Басманного районного суда города Москвы Птанская Е.А., ознакомившись с исковым заявлением … к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда, УСТАНОВИЛ: … обратился в суд с иском к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства. подтверждающие эти обстоятельства; - перечень прилагаемых к заявлению документов. В исковом заявлении должно быть указано какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ необходимо уточнить требования, а именно уточнить. заявление это или иск о праве. какие права нарушены, необходимо представить доказательства в обоснование заявленных требований. Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является правовым основанием и поскольку в данном случае истцу необходимо дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений ( сослаться на законы либо иные нормативные правовые акты), в связи с чем требования к ответчику ( предмет иска) следует формулировать максимально четко. учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав. …. данные требования не исполнены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения. 1-Га основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда, оставить без движения. Предложить истцу в срок до 17 апреля 2006 года устранить указанные недостатки. В случае не совершения истцом предписанных действий в указанный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу. На определение может быть подана частная жалоба в дней. Частная жалоба подается через Басманный районный Судья Е.А. Птанская Теперь я не пойму - это отписка Суда или заявление действительно было написано неправильно? Что делать? Может кто чего посоветует...
usb: Скажите, а какая у Вас была цель в переквалификации договора? В какой степени завершенности находится комплекс "Золотая звезда"?
Kantwel: В 5%. Но есть надежда, что его будут достраивать.
usb: Вы не ответили на мой первый вопрос.
полная версия страницы