Форум » АРХИВ » Юридические вопросы (АРХИВ, склееные темы) » Ответить
Юридические вопросы (АРХИВ, склееные темы)
admin: - 13.12.05 11:22. Переквалификация Инвест договора в договор долевого участия - 18.12.05 02:53. О ПРИЗНАНИИ ДОЛИ в ОБЪЕКТЕ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА - 18.01.06 00:35. договор долевого участия или договор инвестиционного вклада? - 18.01.06 18:38. регистрация договоров - 25.01.06 11:40. Писать заявление о возврате и подавать в суд или ждать новых инвесторов? - 30.01.06 06:18. Регистрация права требования - 03.02.06 00:39. Иск о признании строительным подрядом. - 06.02.06 10:19. ИСК о ПРИЗНАНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на объект незавершенного строительства - 09.02.06 15:00. переквалификация договора инвест. вклада в договор строительного подряда - 09.02.06 22:10. Доля собственности в праве - 10.02.06 10:15. переквалификация договора инвест вклада в суде - 11.02.06 15:53. Банкротство и недвижимость - 11.02.06 15:55. Обсуждения иска о переквалификации договора - притворная сделка - 15.02.06 17:07. Финансовый год! - 16.02.06 13:27. как писать исковое завяление - 25.02.06 19:30. Образец заявления в Арбитраж от 3-его лица. - 28.02.06 15:15. Ориентировочный срок окончания строительства - 28.02.06 16:50. Срок строительства - 13.03.06 18:20. Заголовок: Государственная пошлина - 14.03.06 23:52. Мировой суд - 18.03.06 21:02. Создание ЖСК - 05.04.06 07:28. Требуется квалифицированная помощь - 06.04.06 17:17. закон к соглашению о расторжении - 10.04.06 16:25. Странное решение Суда - 11.04.06 10:58. Борьба в Арбитраже - 18.04.06 13:27. отказ Минстроя от регистрации договора инвест вклада - 18.04.06 15:22. ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА - 18.04.06 15:34. Сплотим ряды!!! - 11.05.06 17:44. В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ - 27.05.06 19:48. АРЕСТЫ объектов - нужна информация. СРОЧНО! - 29.05.06 10:10. Когда вкладчик не оплатил 100% от стоимости квартиры - 30.05.06 09:26. Солодарность - 03.06.06 16:35. Арестованые объекты - 08.06.06 18:14. про юриста Олега Некрасова кто-нибудь что-нибудь слышал???
Zvenigorod: То есть, Минмособлстрой не признает мой договор, новый застройщик не признает мой договор. и я не могу получить квартиру. Далее вопрос судьи: а ГДЕ новый ЗАСТРОЙЩИК, как называется эта новая организация?
paz: Да, но если сделка признается притворной, то договор возможно будет расторгнут и я остаюсь при собственном интересе. Инвестиционный контракт №767 от 04/06/02 между СИ и ООО «Риндайл», согласован с администрацией. Имеются также ИГАСН-подготовительный период №46-27-03 от 11/08/03.Проектировщик-ГУП МО «Мосгипронисельстрой» договор №67/2002 от 09/12/02, №3/7307 от 09/12/03. Договор генподряда №1664 от 11/04/03 с ЗАО «Контр-Строй. Разработана рабочая документация по двум блок-секциям из 13-ти.
paz: Возможно в случае признания сделки притворной можно сослаться на Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок п. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Zvenigorod: Хотите вы этого или не хотите, сделка объективно УЖЕ притворная в части членства в окмандитном товариществе. Название сделки и часть текста договора - о вступлении в коммандитное товарищество - НЕ соответсвует фактическим отношениям физлица и юрлица СИ. Физлицо зарегистрированным предпринимателем НЕ являлось и вступало в СИ за получением КВАРТИРЫ. В исправленном вами тексте иска Вы опять ЗАБЫЛИ упомянуть НАИВАЖНЕЙШУЮ СТАТЬЮ, о которй я здесь выше написала - ст.2 ГК РФ, там дается определение предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, и там же требуется быть ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ предпринимателем, а Вы, физлицо, им НЕ являетесь! paz, ну нельзя же так... Вы хотя бы ЧИТАТЬ научитесь. Неужели вы и в школе были второгодником, с двойки на тройку перебиваясь :-)? Читать в начальной школе учат.
Zvenigorod: Совершенно верно, добавить в иск п.2 ст. 170 ГК РФ.
Zvenigorod: Еще нужны ссылки на законы об инвестиционной деятельности, чтобы судье не захотелось признать вас субъектом инвестиционной деятельности, который несет строительные риски.
Zvenigorod: И нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО ссылки на ЗПП - потребитель заказал услугу построить квартиру, а также на 15-ФЗ сослаться будет полезно.
Zvenigorod: Указанные Вами по контрактам сроки разработки проектной документации СИЛЬНО затянуты, это могут подтвердить профессиональные проектировщики. Это к вопросу о СРОКАХ.
Zvenigorod: А какой у Вас объект? ГДЕ?
paz: Да иск уже у меня подан, 25 апреля будет рассмотрение по существу. Я просто подготавливаюсь к слушанию. Не знаю как выкрутиться со словами признать сделку притворной, боюсь, что по этим словам Птанская расторгенет договор. Может быть написать ходатайство с просьбо применить к иску действие наряду с перечисленными мной в иске также ст.ст. 2 и 170 ГК РФ и пояснить, то что я не хочу, чтобы договор расторгался?
paz: Елена, ксатит в своем заявлении я просил суд признать договор инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного (бытового) подряда. Ссылки шли на ст.ст. 52, 67, 82-86, 93, 310, 431, 730 ГК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» . К сожалению, привел только 730 (бытовой подряд) и забыл привести 740 (строительный подряд)
Zvenigorod: А потом вы написали Ходатайство об отказе о признании договора притворной сделкой. Где логика? Уберите ВООБЩЕ 82-86. В гробу вы видели это коммандитное товарищество! Где вы сейчас находитесь, пришлите в Л.С. телефон. перезвоню, нет времени на письма.
paz: Нет ходатайство еще не писал. А вся заморочка связана с тем, чтобы суд признав сделку притворной не расторг договора.
Zvenigorod: slavmi Ну и что что СИ предлагала объекты? Она ведь и договора ДУ на объекты заключала. А здесь гражданин за прибылью погнался - прямо в тексте написано о правах Вкладчика. Эти поганцы при переквалификации нервы в суде потреплют...
paz: Елена, по поводу отказа от исковых требований в части признания сделки притворной мне подсказали именно юристы (на множестваю юр. форумах).
Zvenigorod: Прочитайте еще раз п.2 ст. 170.
sven: Zvenigorod пишет: цитата: Самое интересное в данной теме, что сама по себе указанная регистрация Миноблстроя противоречит нормам гражданского законодательства и не влечет никаких правовых последствий. Точно также любая ИГ может решить осуществлять такую регистрацию sven, что Вы говорите? Постановление 272/28 издано на основе 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства М.О. о развитии системы регистрации, в т.ч. инвестициооных контрактов и договором привлеченных средтств в строительтво (не помню на память номер). Уважаемый Звенигород! Я ЭТО не писал. Не приписывайте, пожалуйста, мне чужие посты. Zvenigorod пишет: Но главное в иске о переквалификации, что Минмособлстрой опубликовал официальное сообщение на сайте, где отправляет всех вкладчиков в суды, т.к. это МНЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Еще раз цитирую кусочек из вышеприведенного сообщения на сайте Минмособлстроя Ну, Вы даете... Когда это отдельный министр выражал мнение всего Правительства??? Мнение ВСЕГО правительства может выражать ТОЛЬКО его руководитель, в данном случае - Громов. Серегин может выражать только мнение своего министерства. Еще раз подчеркну, что правовых последствий его мнение для нас не имеет. Потому что наш вопрос (прочтите следующий абзац), как я и предполагал, будет решаться политически. Ведь по сути: "Концепция преодоления критической ситуации с обманутыми вкладчиками, прозвучавшая в публичных выступлениях вице-губернатора Московской области А.Б. Пантелеева базируется на следующих условиях: - не будет использовано ни одной копейки бюджетных средств; - завершение проблемных объектов будет осуществлено компаниями–донорами, способными принять на себя неисполненные обязательства недобросовестных участников инвестиционных проектов перед гражданами, привлеченными для их финансирования. - указанным компаниям-донорам будут предоставлены дополнительно земельные участки для жилищного строительства в целях компенсации дополнительных затрат, связанных с исполнением обязательства перед обманутыми гражданами. " это и есть та НАША антикризисная программа, которую мы предлагали Гудкову. Так что могут только написать: правильной дорогой идете, товарищи!!! А Серегина, придет время, мы еще "отрихтуем" (с помощью Громова, конечно). paz пишет: Елена, по поводу отказа от исковых требований в части признания сделки притворной мне подсказали именно юристы (на множестваю юр. форумах). Об этом я и писал. Если суд может напрямую переквалифицировать первый договор во второй исходя из их сути и содержания, с учетом допсоглашений, то нет необходимости признавать первый договор притворным (т.е. договором, прикрывающим второй договор), что влечет только усложнение процесса и предъявление новых доказательств, которые иногда совершенно невозможно представить.
Zvenigorod: Но в данном случае переквалификация идет все равно через п.2. ст. 170, БЕЗ расторжения. Так что оба правы. и Zvenigorod и sven. А насчет официального мнения, опубликованного на сайте Минмособлстроя, мы ведь так и сказали, что они казуистикой занимаются, народу мозги пудрят, изображая свое мнение под мнением Громова. Но Громов официально МОЛЧИТ в плане издания Постановлений Правительства М.О. А по Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВА М.О, 272/28 договора физлиц должен регистрировать именно Мособлстрой. А как он это делает - мы ВИДИМ. Пример Мытищ, где Минмособлстрой и Глава Администарции в открытую ВМЕСТЕ заявляли. что они не признают договора инвествклада заставил их владчиков ринуться в Мытищинский суд. А Вы, sven, говорите, что "чихали" на мнение отдельного министра. А этот министр - Серегин - член Правительства М.О. Вы еще увидите после банкроства СИ, КТО на КОГО чихнет, особенно при отсутствии решения суда.
sven: Zvenigorod пишет: А Вы, sven, говорите, что "чихали" на мнение отдельного министра. А этот министр - Серегин - член Правительства М.О. Вы еще увидите после банкроства СИ, КТО на КОГО чихнет, особенно при отсутствии решения суда. Ну, так грубо я не говорил! Я несколько раз общался с Серегиным. Это обычный чиновник, он сделает так, как ему скажет начальник (Громов).
Lawer: Lawer пишет: Самое интересное в данной теме, что сама по себе указанная регистрация Миноблстроя противоречит нормам гражданского законодательства и не влечет никаких правовых последствий. Zvenigorod пишет: Постановление 272/28 издано на основе 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства М.О. о развитии системы регистрации, в т.ч. инвестициооных контрактов и договором привлеченных средтств в строительтво (не помню на память номер) Поясняю свою точку зрения. Статья 3 ГК РФ. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. 2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам. 4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. 5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон. 6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы. 7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Из правила указанной статьи следует, что субъекты РФ не вправе регулировать гражданские правоотношения.
полная версия страницы